安徽合肥墙体广告 　2013年合肥一名网友在合肥一家网站发帖称其经过安徽中皖辉达信息效劳股份有限公司（后文简称辉达房产）采购一套公寓时遭受圈套。本年8月17日，该网站接收到一份辉达房产请求删帖的文件，其间包含了一张盖有“合肥市房产管理局”公章的红头文件。网站表明他们核实过该红头文件为假造的。而辉达房产也表明，他们从未假造任何行政机关文件，关于该网站的不实报导将追查法令职责。
　　网站发文：自称房产公司职工发来删帖文件
　　2013年，合肥一市民在合肥一家论坛网站发帖，称其经过中皖辉达采购门面房时，中皖辉达中介公司经过设置“圈套”，不合法赚取了近50万元生意差价，并将被骗进程悉数写出。网帖的浏览量很高，有很多人回复也曾遭受过类似的“圈套”。
　　本年8月17日，网站邮箱收到一份自称辉达房产工作人员发来的一份撤稿邮件。邮件称“无任何依据证明安徽中皖辉达信息效劳股份有限公司为欺诈性违法公司，且并未因不合法吸收别人财款被行政处罚，期望立即删去网帖，以消除不良影响”。
　　记者也看到了这份邮件。在这份撤稿邮件中，有一张名为胡某某的身份证原件照片，一张营业执照照片，一张有公司盖章的电子版撤稿函件，还顺便一张红头文件。值得一提的是，这份营业执照上的法人代表和身份证上的胡某某的姓名是共同的。
　　该证明文件为一张“合肥市房产管理局”盖有公章的《合房管（2016）87号》红头文件。文件中称“于2016年8月17日，我局收到安徽中皖辉达信息效劳股份有限公司申请删去有关侵权稿件辅佐证明的需要，出于客观思考，我局（房地产市场监管处）特向各媒体证明安徽中皖辉达信息效劳股份有限公司从前次承受审阅查看至今未出现任何违反房产监管局的行政处罚，主张各大媒体在规则合理情况下给与（错词，实为‘给予’——编者注）删去或躲藏不良信息。”
　　网站查询： 收到的红头文件真实性存疑
　　该网站近来也宣布了一篇文章表明，他们此前曾屡次在网上和自称是辉达房产的职工有过交涉。对方屡次催促，请求他们赶快删去网帖。但该网站工作人员表明，删帖需要与印发公函的部分核实公函真实性。尔后，发函人态度发生了很大的改变。“他不肯泄漏职务和姓名，并称‘如今这事不归我管’。”
　　为了核实红头文件的真实性，该网站也带着这份红头文件的复印件前往房产部分进行了核实。从该网站的报导中得知，10月18日，合肥市房地产管理局工作人员也向该网站进行了答复：“文件确定是假的，现已报警，全部事情正在进一步查询中。”
　　据了解，这份红头文件中差错的地方很显着，首要文件中提到的房地产抵偿监管处是不存在的；其次“合房管（2016）87号”文件的格局不正确；最显着的差错是文件上“合肥市房产管理局”的公章是错的，全称应该为“合肥市房地产管理局”。
　　合肥晚报、合肥都市网记者昨日也向房产部分进行了进一步核实。不过，记者截稿，房产部分还未给予清晰回复。
　　辉达房产答复： 从来没假造过行政机关文件
　　那么，这份红头文件是如何来的？从哪里来的？究竟是不是真的呢？记者经过一段录音了解到，该网站工作人员曾前往辉达房产问询此事。对方一名企划部工作人员吴某表明，“的确发过这份红头文件，文件是真的。”
　　合肥晚报、合肥都市网记者昨日来到坐落阜南路上的安徽中皖辉达信息效劳股份有限公司。企划部一名吴姓工作人员接待了记者，可是关于记者所要核实的内容，对方表明不方便承受采访。“我仅有能够答复你们的是，这份红头文件是假的，咱们也不知道是如何回事，近来预备报警。”
　　当晚，记者也收到了一份来自辉达房产的声明。声明中首要着重，该网站陈说内容为不实信息，辉达房产从未假造过任何行政机关文件，已请求媒体删去或躲藏不良信息。其次辉达房产表明他们现已报警，将会合作公安机关查清事实，追查嫌疑人的法令职责。最终，辉达房产表明不实报导对其公司形成的负面影响，他们也会采纳法令办法解决此事。
　　昨日，记者也从警方得悉，房产部分现已向辖区公安部分报案，警方也现已受理此案。现在，该案子也正在查询中。
　　律师解读： 谁有差错都将遭到法令制裁
　　就此事，记者也采访了安徽大森律师事务所蔡鹏律师。假如，确有人假造了这份红头文件，那么将会面临什么样的法令制裁呢？蔡律师表明，这种做法归于比较清晰的涉嫌刑法第二百八十一条假造变造生意国家机关公函证件印章罪，如查证事实应对做法人判处三年以下有期徒刑、控制、拘役或剥夺政治权利。假如情节严重则是三年以上十年以下有期徒刑。
　　假如，该网站未经审阅而刊发了一篇不实报导又将会如何呢？假如此事确实是伪造，给对方房产公司形成声誉影响或商誉上的损毁。根据侵权职责法危害公司声誉权，房产公司能够向对方提起侵权补偿的民事诉讼。另外，对方做法有也许触及刑法二百二十一条和二百三十一条危害商业信誉和产品罪。