河南漯河墙体广告 2012年5月份以来，家住义马市区的李某在其家中运用从互联网下载的“蓝盾在线”、“阳光在线”等客户端软件，并运用50元到5000元不等的筹
码，多次安排崔某、王某、马某等人及单位搭档任某、胡某等人在其家中进行网络赌钱。法院另查明，依据李某记载的账本明细显现，其曾安排人员赌钱七天，赌资
累计35.02万元。
争议焦点
本案的争议焦点首要会集在对李某涉嫌罪名的确定上，李某坚持以为自个的行动仅是运用网络集合多人赌钱，并没有开设赌场行动，而公诉机关诉称的罪为开设赌场罪。
判定成果
三门峡市义马法院审理后以为，李某在明知是赌钱网站的状况下担任署理，为崔某等人供给赌钱网站账户，协助收取赌资用于网络赌钱，且赌资累计达
35.02万元，其行动现已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名准确，予以支撑。对于被告人李某提出“其行动不构成开设赌场罪，而是构成赌钱罪”的辩解不
妥，不予采用。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部对于处理网络赌钱犯罪案件适用法令若干问题的定见》第二条第一款第（二）项规矩：明知是赌钱网
站，而为其供给资金付出结算效劳，协助收取赌资20万元以上的，归于开设赌场罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三条第二款的规矩处分。依据上述规矩，被告人
李某的行动契合特别法令的规矩，已构成开设赌场罪共同犯罪，故应当以开设赌场罪进行处分。法院依法判定被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个
月，并处分金3万元。宣判后，被告人李某不服提出上诉。三门峡市中级人民法院审理后裁定，驳回上诉，维持原判。
综合分析
要想厘清二罪区别，需要从二罪概念特征以及立法规矩等方面进行分析。对此，本案主审法官对此作出以下分析：
开设赌场与聚众赌钱的区别
区别开设赌场和聚众赌钱应综合思考以下几个方面的要素：
一是看赌钱场所受控性。开设赌场的“赌场”通常是赌场老板自个的场所，关键是赌钱场所能够由其操控。而聚众赌钱的场所则包含招集者自个的居处、暂时借用的他人居处、棋牌室等文娱运营场所，大都不能由招集者操控。
二是看赌钱场所时空、参赌人员稳定性。通常来说，开设赌场有对比固定的场所，而聚众赌钱地址则并不固定；开设赌场通常存续时刻较长，而聚众赌钱通常以
次核算，时刻上无稳定性和持续性；开设赌场通常是吸引不特定大都人参加赌钱，而聚众赌钱行动人所招集的目标通常为熟人，且表现为自动邀约。
三是看赌钱规矩主导性。开设赌场的赌钱方法通常是赌场老板事前设定的，有的还有一系列的赌钱规程。而聚众赌钱因具有暂时聚合性，赌钱方法通常是不确定
的，大都由参赌者暂时商定；开设赌场的赌具通常是赌场供给，典型的如供给老虎机等专门赌钱东西。而聚众赌钱的赌具有的由招集者供给，有的则是参赌人员自
带；开设赌场者假如参加赌钱，通常来讲都是赌场老板或许其专门招聘的人员坐庄，而聚众赌钱通常则是轮番坐庄的规矩。
综上，开设赌场的行动人对赌钱场所、赌场的内部安排和赌场运营等全部赌钱活动都具有明显的操控性、分配性；而聚众赌钱则不具有这种操控性，通常仅仅表现为招集、安排、集合等行动。
网络开设赌场与传统赌场实质一样
这些年网络赌钱违法犯罪增加敏捷，依据2005年《最高人民法院、最高人民检察院对于处理赌钱刑事案件详细使用法令若干问题的解说》（以下简称《解
说》）第2条的规矩，以盈利为意图，在核算机网络上树立赌钱网站，或许为赌钱网站担任署理，承受投注的，归于开设赌场。从方法上看赌钱网站与传统赌场有很
大的不一样，赌场开设在核算机网站上，投注、赌钱、资金交割只需经过键盘操作、点击鼠标即可完成。但从实质上看，在网上开设赌钱网站与传统的开设赌场是一
样的，行动人对赌钱场所、赌场内部安排和赌场运营等全部赌钱活动都具有操控性。虽然网络赌场的场所、赌具、赌钱方法等存在于虚拟空间中，但虚拟仅仅方法上
的，实质上行动人依然是以赌钱网站的方法为赌钱供给确定的场所、空间，并经过对网站的保护、处理来进行运营，赌钱方法、规矩都是行动人预先设定的，任何人
都能够进入网站进行赌钱，但有必要恪守行动人事前设定的规矩，也即是行动人对赌钱网站的全部运作具有很强的操控性，并从中获利，其实质上依然是开设赌场的
行动。
2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》将开设赌场单独分立，进步刑期起点。除了不再请求“以盈利为意图”，对《解说》其客观行动、侵略的客体
未作修正，《解说》仍可持续参照适用，但应留意不该再请求“以盈利为意图”。2012年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部对于处理网络赌钱犯罪案件
适用法令若干问题的定见》又对网络开设赌场行动进一步细化，对开设赌场共同犯罪行动予以规矩。
综上所述，网络开设赌场与传统开设赌场行动除了“赌场”虚拟化之外，其犯罪的手法方法实质一样。本案中被告人李某聚众赌钱行动存在着赌钱罪中与开设赌
场罪的法条竞合。所谓法条竞合，是指行动人施行一个犯罪行动一起冒犯数个在犯罪构成上具有容纳联系的刑法标准，只适用其间一个刑法标准的状况。分析聚众赌
钱和开设赌场罪的竞合，是一个行动出于一个罪行，致使一个成果而冒犯数个罪名，所以这种竞合归于法条竞合。在法条竞合情形下，依据“特别法优于通常法”准
则，本案应当优先适用特别法规矩，确定被告人李某犯开设赌场罪，以共犯论处。
