上海墙体广告 公司租借厂房，对方欠下几个月房租未交。当对方来厂房搬运机器时，公司以欠房租为由进行阻遏，要求对方开出一张10万元的支票并由其代理人作担保。到期后却被银行奉告支票已挂失被退票。法庭上对方辩称自己是被钳制而为，通过审理，法院确定对方应付出相应的收据款。
　　衡山公司的厂房2014年租赁给玉天实业公司。约好了三年的协作期，房钱为每年25万元。协作期内，衡山公司有7个多月未能收到玉天公司的房钱，但敦促未果。2014年12月份，玉天公司的法定代表人带人到厂房，要将公司的几台机器设备搬走。衡山公司阻遏，后两公司洽谈，玉山公司开了一张10万元的支票用于付出拖欠的房钱，玉天公司的法定代表人还写了担保书，写明“今付出衡山公司的房租支票10万元，确保该支票到期到账，如不能到期到账，自己自愿承当清偿该支票的金额职责，该职责的连带担保职责”。终究玉天公司将设备搬走。
　　但是支票到期时，衡山公司去银行兑付，银行称此张收据已挂失，无法兑付。为了拿到房钱，衡山提起了诉讼。庭审中，玉天公司辩称，当时给支票、写担保都是被钳制的，是为了搬设备才不得已依从。
　　青浦法院审理以为：此案中，原告阻遏被告搬走设备是根据被告所欠房钱的现实，实为行使留置权的行动；被告所称为运出设备付出一定的费用，为防止上述费用丢失才开出支票并作了担保，这实属商业行动的考量，因而阻扰行动不属于钳制；被告宣称被钳制，但并未向公安机关报案，仅以挂失收据的方法停止对外付出。综上，法院对被告以为系钳制的辩论定见不予采用。
　　法院终究判决玉天公司付出相应的收据款，而该公司法定代表人也应承当连带清偿职责。