广东珠海墙体广告  由于12年前欠债一千多万，涉案公司的房产被法院查封。8年前，有关债务债款主体又发作了改变。但是十多年过去了，不变的是该案仍未执结。被查封房 产的涉案公司珠海前山工业集团担任人以为，其遭查封的房产到如今现已估值超越两亿元，远远高于其应当清偿的债款。但是，十多年来，债款两边既没有达成共同 的处理意见，本地有关法院也未能执结案子，因此该公司以为案子在实行中存在疑问。为此，珠海前山工业集团担任人不久前在网上以“一份穿越时空的判定书”为 题，实名举报了这一案子，还向广东省高院两度恳求复议。
　　两周前，广东省高院已再次受理该案。如今，珠海市检察院也已自动介入对该案进行监督。
　　在这宗陈年旧案当了而未了背后，究竟有些啥纠结呢？
　　接连十年查封却未实行
　　据涉案公司珠海前山工业集团担任人何贵称，该实行案源于2003年后前工集团改制后与银行之间的欠贷胶葛，2004年珠海中院判定前工集团欠农业银行前山支行2000多万元。
　　2005年，前工集团因未能偿债，珠海中院根据农行前山支行的恳求，实行“(2005)珠中法执字第385号裁决”，相继查封了前山工业集团名下前工大厦、田德花园数十个商铺，以及上冲工业区食堂、宿舍楼等许多房产。
　　2007年11月21日，农行前山支行、前工集团、华富和合公司三方签定了协议，由华富和合买下了前工集团其时仍欠银行的1546万元债务，华富和合公司由此成了前工集团的新借主，原实行裁决中的恳求实行人也变成了华富和合公司。
　　只是两天后，前工集团与华富和合公司“暗里”签定了一份《房地产转让协议书》，合同约好前工集团将仍被查封中的前工大厦转让给华富和合，作价 2000万元。合同中清晰：“该转让款包含甲方（前工集团）将土地由划拨性质改变为出让性质需补缴的土地出让金和土地性质改变进程中所需付出的各项税、费 等。”
　　该份房地产转让协议书的合同中清晰写明“华富和合公司受让珠海农行前山支行对前工集团的债务再以该债务抵消应交给前工集团的房地产转让款1546万元”，除华富和合付出的200万元订金外，其他200多万元则在更名过户时由华富和合支交给前工集团。
　　合同中还约好“两边须在方针房产免除查封当日，且乙方（华富和合公司）供给完备的材料的情况下，将有关房产过户改变的恳求材料提交房地产挂号基地恳求办理过户挂号”，约好的期限是“两个月内”。
　　“现实上，其时咱们合作的初衷是，可在签约后两个月内办妥前工集团改制留传悉数被查封的房产、财物、账户的解封手续。”何贵称，之所以引进第三方华富和合，是由于对方称“可打通一些关系，让案子得到更快的实行”。
　　材料显现，华富和合公司注册资本为2000万元，成立时刻恰是在转让合同签定前的2007年7月。
　　两边签约4天以后，前工集团便将前工大厦移送给了华富和合公司，并由其运用至今。
　　但是，这份转让合同却并未实行下去。
　　依照合同约好，本应在“以房款抵债”以后取得全部解封的财物，在时隔7年后，仍被债务人向法院恳求处于查封状态；两边约好的赶快过户的手续，时至今日也未办理。
　　起先未能过户，两边均认但是触及国有财物切开等多种因素。2012年珠海市国土资源局作出《对于前工大厦改制房地产权改变挂号疑问的复函》，表明能够过户，但需补交土地出让金1200多万元。而在2007年时，该项土地出让金仅为200多万元。
　　多出来的1000多万元土地出让金遭受了无人付出的疑问———一面是华富和合公司恳求前工集团承当，一面是前工集团以为这是不行预见的危险，不应当自个承当。
　　2014年，两边因此房地产转让胶葛在香洲区法院对簿公堂。据华富和合公司担任人杨经理表明，前工集团一向在拖，不愿意付出土地出让金，将房产过户；而前工集团担任人何贵则称，前工大厦早已移送给对方运用，且收益至今，但对方没有实行承诺恳求对房产解封，所以无法过户。
　　在这些杂乱的进程中，2005年的实行案（即“2005珠中法执字第385号裁决”）既没有实行“评价、拍卖和归还”的程序，也没有吊销查封。
　　何贵以为，法院从2005年至今不实行，但却一向合作进行查封，前工集团乃至连查封的裁决都从未收到，这令前工集团财物蒙受了许多丢失。
　　公司称堕入“一债两偿”
　　2014年，自称“费尽周折才拿到了最新的查封实行裁决书”的前工集团，向珠海中院提出贰言，称珠海中院的查封是超支的查封，恳求除前工大厦外，免除其他财物的查封。
　　但随后，珠海中院曾经工集团未向法院提交任何根据证实前工大厦切当价值、实行额标的触及双倍罚息数额无穷且在增长等因素，驳回了前工集团的贰言恳求。
　　“珠海中院的查封是超支的查封！”前工集团代理律师邓镒泄漏，仅前工大厦一座楼，如今市值就超越8000万元，远远超越债务人的借款本息。
　　据何贵和邓镒他们预算，即使按当年房钱算，现已移送华富和合公司7年多的前工大厦，也足以为其带来上千万元收益。他们乃至宣称，如今被查封财物总市值已超两亿。
　　何贵和邓镒表明，依照民诉法和最高人民法院的司法解释，在有产业能够实行的前提下，案子应在半年内实行完毕，即在查封后对产业进行评价、拍卖至最终偿债。
　　在此案中，作为恳求实行人的华富和合，为何常年未向法院恳求强制实行前工集团房产，作为债务人，华富和合公司又有啥样的诉求？羊城晚报记者了解到，华富和合如今的诉求是让前工集团实行房产转让合同，完结前工大厦过户，并补交土地出让金1200多万元。
　　对此，华富和合公司有关担任人杨先生承受羊城晚报记者采访时也表明，只要前工集团实行房产转让合同，他们才会向法院恳求解封，“由于这是合同规定了的”。
　　何贵称，法院的不实行让前工集团还堕入了“一债两偿”的地步。何贵解释称，他们当年只欠华富和合公司1546万元一个债款，但如今一方面是香洲区法 院判定前工集团将早在多年前就已被华富和合实际操控了的前工大厦完结过户给华富和合公司；另一方面，珠海市中院却仍对前工集团的一切财物进行查封，而根据 则是2005年的第385号实行裁决。
　　“咱们就只欠了一个债，要么中院实行局能够对咱们的产业进行评价、拍卖归还，那么房产转让合同则应判无效；要么是停止实行当年的实行案，解封咱们的产业。不然这即是一债两偿。”
　　11月4日，就前工集团称被“一债两偿”的疑问，香洲区法院开庭进行贰言听证，华富和合代理人在庭上表明，将会恳求吊销在中院的385号实行案。
　　接到投诉省高院两度立案
　　焦点：“是不是为超支的查封”
　　广州一名审了多年民事官司的法官通知记者，查封房产却接连十年不实行，这的确让人难以了解。
　　早在2014年6月，前工集团就珠海中院的10年查封行动是超支的查封的实行贰言被珠海中院驳回的情况，向广东省高院恳求复议。
　　省高院立案审理后以为，对于恳求实行人华富和合公司和被实行人前工集团所签定的《房地产转让协议书》，对其确定将会影响到2005年实行案的处理结果。但由于其是在法院强制实行程序以外达成的协议，并未提交法院，不构成实行宽和协议。
　　省高院以为，本案的焦点在于“是不是是超支的查封”，实行法院（珠海中院）在贰言检查进程中就应当首要查明实行标的额和所查封产业的价值，将两者进行 对比，才能判别是不是是超支的查封。就此，省高院于2014年12月18日做出裁决：“珠海中院既没有检查明白实行标的额，也没有检查明白所查封财物的价值 是多少”，即做出裁决驳回前工集团的贰言，“属于现实不清、根据不足”。
　　广东省高院依法吊销了珠海中院做出的执（2014）珠中法执异字第6号实行裁决，并发回重审。
　　但是本年5月，珠海中院从头检查后仍以“前工集团贰言的本质是以为本院实行施行部分不作为，而对此类疑问的贰言依法不属于实行贰言的检查规模”为由不予检查，并做出再次驳回前工集团公司的贰言恳求的裁决。
　　对此，前工集团再次向广东省高院上诉称，珠海中院的行动是“违法采纳实行行动”，应“及时纠正”。如今，广东省高院已正式受理该实行贰言恳求，并已再次立案，或将组成合议庭进行审理。
　　除此以外，珠海市检察院向前工集团通报称，如今已派检察官对此案进行调查和监督。
　　珠海中院实行局担任人称：
　　涉案两边暗里转让查封中房产
　　早在9月10日，就该案子，珠海中院实行局局长万惠民承受羊城晚报记者电话采访时表明，“如今仍在商议、办理这个案子，现已到了实行期间”。对于记者问询为何10年不实行，万惠民反复强调称“这是历史疑问，在土地性质等疑问上处置起来有妨碍”。
　　对是不是是“一债两偿”的疑问，万惠民表明现已注意到这个疑问，“如今正在研讨这个疑问是怎样发作的，怎么由来的，在查卷中”。对于该案会怎么实行？万惠民表明，“承办人在找计划”。
　　对于为何十年没有实行，刚接手该案只要3个多月的法官周勇此前承受记者采访时表明，“当年前工集团与华富和合发作了新的债务债款，暗里转让及采购房子。且仍是用债务来采购被法院查封的标的物，这现已脱离了法院的操控，他们也没有向法院来申报。”周勇说。
　　但对于在两边发作协议和发作合同官司之前为何不实行，周勇则表明“我的确不知道，我刚接手这个案子”。对于是不是“一债两偿”，周勇其时也率直表明“对于这个案中案的疑问，对比杂乱，该怎样搞的确暂难答复。”
　　昨天下午，羊城晚报记者再次联系到周勇，他表明法院刚刚收到一份对于停止实行（2005年实行案）的恳求，但他还未来得及研讨，暂时无法清晰奉告案子最终结论。
来源于：新美墙体广告公司：http://www.hbxmad.com