北京粉刷墙体广告  翟女士经过微博代购花22800元购置了一个香奈儿背包，收到货后却以为并非正品，因而将卖家安女士告上法庭，以消费狡诈为由提出三倍索赔。上 午，此案在朝阳法院开庭。依据被告律师的说法，被告做的只是联络素未谋面的“上家”，以至发货都是由“上家”操作，被告转手即挣800元。被告微博显现其 在美国寓居生活也仅仅是“转载”，被告自己实践在重庆某大学就读。
　　上午，被告翟女士亲身走上法庭。她向法院起诉称，她与被告安女士是经过微博认识的，被告微博名为“小丫头美国代购”，自称特地从事代购代销品牌 产品。2015年7月22日， 翟女士向被告订购了一款黑色Chan，el(香奈儿)的双肩背包，并为此支付货款22800元。背包是经过快递发货的，发货 地点显现是南京。翟女士收到货品后发现，该包系冒充伪劣产品，以为安女士存在狡诈行为，诉至法院请求退还货款，并索赔三倍商品价款68400元。
　　法庭上，翟女士提交了咨询香奈儿官方客服的电话录音，证明该款背包正品的材质是小牛皮，不含PU材质。而翟女士收到的背包做，工粗糙，经过一家审定机构审定，材质是PU而非真皮。包内编号也不是正品的正常编号。香奈儿公司邮件回复，也证明该包非正品。
　　翟女士还向法庭提交了两张票据，其中一张显现没有税，“这显然是不可能的，美国很多地域都有消费税”，另一张票据也曾经含糊不清。翟女士另外提供了一张从美国直接购置正品背包的票据，以作比照。
　　此外，翟女士向法庭提交了相关微博、微信截图，她表示，本人正是经过阅读被告近一年，的微赢得知其在美国生活寓居，才基于信任向她寻求代购。但案 件进入诉讼程序后她才晓得，被告实践就读重庆某大学，并没有在美留学的阅历。但被告却在与她的微博、微信聊天中，虚拟在美国留学，从事代购。
　　上午，被告代理律师在庭上表示，安女士卖给翟女士的香奈儿背包是她从“上一位卖家”手中获得的。翟女士支付22800元货款后，安女士向“上家”转款22000元，背包是“上家”直接发给被告的。
　　被告律师供认，安女士未在美国生活寓居过，只是转发“上家”的信息，而上家自称在美国生活。订货前，安女士就与“上家”沟通，吩咐买家请求消费 票据。翟女士收到货后提出质疑，安女士也就此与“上家”停止交涉，“上家”保证是正品，且是其亲身购置。但详细购置流程她也不分明。“退一步讲，假如背包 有问题，也是‘上家’欺瞒了被告，应由‘上家’来承当义务。”律师称，被告与“上家”也是网上认识的，此行进行了十几次买卖，都没出过问题。
　　该律师以为，被告只是在上大学期间偶然从事，代购，不是长期运营行为，也没有获得工商停业执照，不能认定为消法里规则的运营者，而且被告没有狡诈 的成心，因而不适用消法关于三倍赔偿的规则。关于被告提交的证据，被告大多提出异议，并不认可。上午，此案未当庭宣判。（来源：北京晚报  记者：张蕾)