江苏墙体广告设计  25日早上，“西安35岁妈妈传播‘问题疫苗’谣言被拘留5天”，无疑是网络上最引 人关注及最富争议的新闻——点赞的网友以为，“处分及时，震慑有效”；但也有网友乃至法律界人士为“西安妈妈”抱屈，以为“一次好心或无知的转发，竟换来 5天拘留，处分侧重”。孰是孰非？昨天上午，记者连线处置方——陕西省西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所。
　　“我们查处的可能是全国‘疫苗谣言’第一案。”该所办案民警周锐引见说，35岁王某是6岁孩子的母亲，在当地莲湖区一家药店工作。3月22日上 午，她在微信“广东双喜活动群”里，看到署名“城东副食刘伟”发了一条“西安问题疫苗接种点名单信息”。江苏墙体广告设计王某觉得“对家长们有用”，没管是真是假，就把名 单转发到“西安80、90”QQ群。该群有145人，许多不明真相网友随即普遍转发。
　　“西安问题疫苗流向68家接种点”假音讯疾速传遍全城，惹起不少市民恐慌。22日下午，西安市卫生计生委不得不紧急辟谣，阐明这份名单不属实。“25日，警方根据《中华人民共和国治安管理处分法》第二十五条有关规则，对王某作出治安拘留5日的决议。”
　　为何既不追查谣言传播源头“广东双喜”，也不查处谣言始作俑者“刘伟”，却单单拘留一个“好心”的转发者？关于网友的“不服”，周锐坦言，基层 派出所只能管辖区内的事。至于谣言的源头，置信上级公安机关会寻根究底，严肃追查。江苏墙体广告设计“虽然王某是转发者而非造谣者，但她的转发已形成一定的社会负面影响， 同样要追责，特别在当前大气候下。”
　　记者问，处分重吗？“曾经从轻了。”他说，思索到她的“无知转发”，经上级批准，给的仅是治安处分，而非刑事处分。
　　既然西安警方曾经谨慎作出处分决议，那么，又该如何压服那些为王某“叫冤”的网友呢？南京大学法学院刑法教研室主任杨辉忠副教授支招说，西安警 方遵照的可能是英美法系的“严厉义务”准绳，即不论转发微信的王某客观上有无过错，哪怕是差错或间接成心，只需行为在客观上形成危害结果，都要对此结果承 担义务。“我国主要遵照大陆法系，但目前两个法系之间联络越来越严密，经常相互自创。江苏墙体广告设计此案处分，可能就是因时、量体裁衣的结果。”
　　“这起影响很大的案件，再次给广阔网民敲响警钟，自媒体不是法外之地，转发要谨慎，由于法律从不供认‘好意办坏事’。”但他也坦承，“鉴于情节和结果，对其拘留处分1天足矣。”
　　而研讨宪法与行政法的南京大学法学院肖泽晟教授，则疑心西安警方处分根据的合法性。他以为，适用《中华人民共和国治安管理处分法》第二十五条有 “成心要件”，即王某转发微信前就已知是谣言，并能意料到结果，属“知法犯法”，否则，就不应该受此“重罚”。警方应该追查和处分最初的造谣者，而不应让 转发者承当一切法律结果。
　　法学博士、南大传媒学者陈堂发教授也以为，局部网民之所以同情王某，是由于在“问题疫苗”信息尚未完整公开、真相不明、“全民恐慌”背景下， “从严从快”处置一个转发谎话的妇女，时度效把握上都值得商榷。江苏墙体广告设计他以为，“基于转发人的好心，应以严肃的批判教育、责令其经过更正阐明、消弭不良影响的处 分手腕为主。公安部门会同卫生疾控部门对该帖虚假性做出权威认定，再由当事人转发至相应的群，并作出必要的解释致歉，消弭不利结果的目的到达即可，不一定 非得采取行政拘留措施。”