江苏南京墙体广告 南京大屠杀前后，正是日军所向无敌、中国抗战非常风险的时辰。德国驻华大使陶德曼虽然对中国抱有同情，但他一度对中国很没有自信心，他正告其外交部，“能够把‘希望’放在未来的政治可能性上”，也就是日本降服中国以后可能呈现的新场面上 [①]。如此布置的缘由，是他判别：“总的来说国民不抱有很大的希望。报纸上所写的事情曾经没有人置信了。而且没有人以为中国兵士会再次恢复一度失去的‘士气’”。陶德曼以为，中国人在日军的繁重打击下曾经麻木，“国民依照中国自古以来的习气，外表上一副冷淡的样子。能够看到在空袭中死了丈夫的女性为了把先夫的衣服留给未来的新丈夫用，在墓地旁边十分镇静地洗衣服之类的情形。” [②]
的确，摧毁中国的抵御意志，是日军发起
南京大屠杀的主要缘由之一。在很多详细的场景下，日本似乎到达了目的，或者说，看到了他们愿意看到的结果。但是，从事情前后的历史长程看，日军不只没有完成其企图，相反，其史无前例的暴虐激起了中国人的抗战意志和爱国热情，中国民族国度的整合在应对外来严峻应战的过程中得到了史无前例的强化。某种意义上，
南京正是日本军国主义走向消灭的起点之一。
值得留意的是，这一点，是当时关注
南京局势、特别是身处
南京的西方人士首先发现的，他们在救助“天堂般的
南京”城里数以万计的中国人的同时，也对当时正处于侵略颠峰的日军的结局和中国抗战的出路作了富有远见的预测和推断，这是我们在充溢悲情的
南京大屠杀研讨中应当留意的另一面历史之镜。
本文没有前人相似的研讨成果可供自创，不妥之处在所难免，敬请指正。
一、仇恨心态和抵御意志的激起
原本，日军无休止的轰炸和炮击，使
南京军民的神经高度慌张。而当中国军队完毕抵御时，相当数量的国人和外国人产生了一种奇特的幻觉。当时身处
南京的《芝加哥每日新闻报》记者A.T.斯提尔报道说：
中国军队的土气完整解体和继之而来的自觉惊惶之后，日军进城时
南京城里似乎有种含糊的，松了口吻的觉得。人们觉得日军的行为不可能比被他们打败的军队更差些。 [③]
这种幻觉，在当时
南京的西方人士中也存在着，国际平安区官员德国人克勒格尔1937年12月12日夜第一次在改为伤兵
医院的国民政府外交部见到了日军，他回想到，“（日军）军官在短暂的视察后表现出了十分好心的态度，给我的印象是，和一边战役一边行军的部队一样很守纪律。” [④]
基于同样的见地，
南京以至呈现过令我们为难的情形，“当第一支日军从南门沿
中山路开到城里大广场时，为数不多的中国百姓响起稀稀落落的喝彩声。” [⑤]
事实很严酷。克勒格尔的霎时印象被证明是错觉，“须臾之间，他们的梦想幻灭了。日军口口声声要寻求中国人民的友谊，但他们在
南京的残暴行为使他们失去极好的博得中国民意的时机。” [⑥]
《纽约时报》记者提尔曼· 杜丁也报道了日军用刺刀把带着各种想法的中国人唤回理想、并教会他们仇恨的过程，他说：“此刻，再也没有人为日军喝彩了。掳掠
南京城，践踏民众，日军在中国人心里深深地埋下仇和恨，这种仇恨日积月累便会构成东京表示要尽力从中国铲除的抗日意志。” [⑦]
当时德国留驻
南京的大使馆政务秘书罗森试图分析日军悍然在众目睽睽之下施暴的心态，他以为中国人的抵御形成了长期蔑视中国、以为能够轻松荡平中国的日军的心理紊乱，企图用暴行来掩饰本人的手足无措。他从日军
南京警备司令官天谷咄咄逼人的演说动身：
首先能够从中得出这一结论，一定是中国人的抵御已使日自己手足无措。一个民族在禁受多年的痛苦和不时的屈辱后最终起来对抗外国入侵者，关于酷爱本人国度的中国人来说原本就是天经地义的。但在极度蒙蔽之下的日自己历来就不想看到这一点。大约两年前那个满洲国的日本外务省副大臣大桥先生 -- 他就是如今战争的主要义务人之一 -- 对我说过，他们能够用两个日本师团就能牵制中国的中央军！如今他们没从这种对抗得出是打错了算盘的结论，没有给中国提供一个面子的战争，而是以这个对日自己特别惊人的认识作为一次又一次变本加厉毁坏的理由。 [⑧]
罗森的剖析指出了
南京大屠杀和其他战争暴行所形成的日军不愿面对的结果，而对这一客观结果的成心无视和由此采取的进一步扩展战争、继续停止战争立功的措施，使日军在中国越陷越深。这是日军在战略上的基本性错误，今天国内外学术界曾经有明晰的认识，但在当时，可谓先见之明。有意义的是，即便对中国抗战出路较为悲观的陶德曼也留意到了同样的问题，他提出：“战争给中国带来了道义上的益处。中国觉悟了。日军使埋藏在中国人民意中的、之前没有觉察的爱国主义萌芽了。”正由于如此，他以为日军树立伪政权来取代中国合法政府的尝试不会获得预期的效果，“日军试图树立独立政府的一切尝试，只产生出一种在日军的刺刀下才会存在的幻像。” [⑨]德国驻华使馆书记官毕达就金陵大学美籍教授贝德士和斯提尔等人的报告评论说：“当值得信任的欧洲人目睹者没有在现场的时分，这种行为有时也会得不到证明。但是这类事情是无法掩盖的，它进一步刺激了国内高涨的民族运动，使得战争越发深化。” [⑩]
即便放下武器，也不可能得到符合国际法的看待；即便逆来顺受，也不可能防止被践踏、屠杀的命运。日军企图迫使中国放弃抗日，却由于侵略和暴行而强化了中国的抗战，这表现了历史的辨证。英国人埃德温·豪伍德的剖析贯彻了这种辩证法，在罗森等人在根底上更进一步，他说：
战争迸发之前，日自己民、日本军人被灌输了各种有关邪恶的中国人无法无天、野蛮严酷的故事。因而，这些在
上海遇到出乎意料的英勇抵御的日军，遇上时机便发泄他们邪恶的情感，倒不令人感到惊异。只是他们没有认识到这不只仅对中国人民，而且也对他们祖国的荣誉犯下滔天的罪行。从适用的立场动身，日本理应对这些令人发指的暴行表示遗憾，由于这些暴行毫无疑问将比任何其他东西更激烈地坚决中国人民的抵御。日本政客一再宣称他们并不是和中国人民争论，而是要和以蒋介石为首的中国政府争论。假如他们试图让这一论点显得荒唐愚笨，那么他们将不会选择比鼓动日军在中疆土地上对人类犯下如此可怕的暴戾行径更为有效的方法了。此举不可估量地强化了中国全民族赶走侵略者的决计。 [11]
鸦片战争以还，中国人在西方人心中的形象就是腐朽、麻木、散漫，对国度和民族出路漠然置之。但日军停止的
南京大屠杀和其它战争立功激起的敌忾之心，使中国人抗战决计昂扬，成为抗战初期世界注目的事实。于是，物质资源严重匮乏的中国，不再被西方视为一触即溃的国度。英国《曼彻斯特卫报》判别说：
总体看来，完成了料想。首都是沦陷了，但是日军还没有给中国的主力部队致使命的打击。日本陆军司令官急着想在中国民众的戒备没有扩展的时分，直追中国军队直至内陆，但结果未能得逞。中国固然失掉了主要的都市、最大的港口和富有地域，但是还不能说曾经输了这场战争。 [12]
值得留意的是，
南京大屠杀作为一个事实，实践上有不同的了解角度；
南京大屠杀对中国战时民族主义的激起作用，少不了主政者的引导。当时的西方人士就留意到：中国政府有认识地就
南京大屠杀等相关事情展开国民教育，收到很好效果。德国驻
上海总领事菲舍尔报告说：
关于轰炸“巴纳”号炮艇以及
上海和
南京战役行动的美国影片在这里一家最著名的电影院里连续放映了好多天。中国的观众非常火爆，而且票价也很低。特别是该影片有关战争，破坏和难民的照片给无数观众留下了难忘的印象。银幕上呈现最高统帅蒋介石和中国兵士的军事行动时，激起了激烈的爱国主义热情。在
重庆和
四川的其他中央不时变换写有“把反对日本军国主义的斗争停止到底”的标语，经过放映与“巴纳”号有关的战争照片，大大地加强了民族主义思想。 [13]
以为国民政府在
南京大屠杀发作后只是悲切地哀号的见地是不契合事实的。
二、日本国度形象的恶化和对中国的同情
毛泽东在《论耐久战》中雄辩地提出了中国抗打败利的条件之一是得道多助。而得道多助的前提有二：日本被国际社会鄙弃和国际社会对中国的同情与支持。
南京大屠杀在这两个前提的构成过程中，发作了重要影响。
《纽约时报》当时是美国最具影响力的主流媒体之一，它剖析了大屠杀前后日本国度形象的转变：
日军攻占城市后的屠杀、强奸、掳掠似乎都属于一个愈加野蛮、曾经消逝的时期。
南京失守，中国人损失了比他们国度首都更多的东西。在淞沪到长江三角洲一带正面阻击日军的中国军队被打垮了，把他们重新结集起来对日本军事机器停止有效而大范围的抵御颇值得疑心。
关于日军，攻占
南京具有高高在上的军事和政治意义。但是，他们的成功却由于野蛮严酷、集体屠杀俘虏、掳掠全城、强奸妇女、虐杀平民和肆意毁坏而相形见绌。这些丑行将成为日军和日本国度声誉上的污点。 [14]
客观地说，日本是当时“五大强国”之一，它在远东事务上的发言权并不能仅仅归因于英美的“绥靖”，它经过甲午战争、日俄战争、第一次世界大战等积聚起来的实力和强国形象，取得了列强的体认。九一八事故后“史汀生主义”的出台，七七事故后英美的推诿，反映了列强对其实力的忌惮。但
南京大屠杀的发作和西方人士对其中内情的传播，使一个军人横行、体制紊乱、崇尚暴力和血腥的日本国度形象呈现于世界，世界言论由此日益同情中国抗战。
当时西方媒体很留意强调一个事实：即日本当局当年实践上对
南京大屠杀是知情的，但他们乐意辩白说大屠杀是在
上海统帅部不知情的状况下发作的，这反而阐明日本对其军队失去了控制，日本是一个“污点”国度：
应该说有些日军部队有约束，较为宽大，有同情心。但是，总体来说，在
南京的日军给他们国度的声誉留下了污点。
占领
南京后几天，日本高级将领和外交官巡视了
南京城，他们对一切外国人目击后报道的极端行为供认不讳。这些日本官员解释说，
南京的野蛮暴行是由于一局部日军失去控制，是在
上海的最高统帅部不知情的状况下发作的。
日军在中国人心中种下对日本的血海深仇，也使他们声称对华作战希冀得到中国人“协作”成为悠远的未来。 [15]
哈立德·埃邦德是《纽约时报》驻
上海记者，他对事情的判别显然比在
南京的同行慢一拍，
南京沦陷时，他留意到了战场上的一些事情，并“联想”说：
南京沦陷给予不断处于厌战氛围下的华北阵线上的中国军队的士气很大的影响。
山东省西部的一支8万人的部队投诚日军。另外
山东省及
河南省南部各军共九千人扔掉了枪。 [16]
随着
南京音讯的增加，埃邦德判别出
南京日军暴行给日本国度形象带来的严重负面影响，他说：
日军在
南京的掠取、屠杀、强暴已将攻陷
南京演化成日本的国度羞耻，为疾速终止这种情况，日本陆军高层开端采取亡羊补牢式的严厉惩戒措施。
能够想象日军作了极大的努力，试图形成这样的假象，即华中方面军司令松井石根大将对部下猖獗杀害已解除武装的俘虏、平民和妇女儿童的丑行并不知情。实践上，这名老奸巨滑的武将似乎曾经察觉到，他的下属军官中有人参与了掩盖真相的活动。
松井大将在攻陷
南京时的指挥伎俩本应取得称誉，但“巴纳号”攻击事情抵消了他的功绩。并且，在抵达中国首都并得知所发作的一切后，他的绝望应当更在“巴纳号”事情之上，这一切使得恐惧和羞耻的颜色愈加浓重。日本政府和国民曾经长期以久负勇武侠义之名的陆军为荣，但当屠杀集团在攻占
南京时的行为被觉察后，被视为国度光彩的陆军顿时声誉扫地。……
日本当局痛苦地认识到，想要掩盖这些惊人的事实已不可能。即便充溢成见变得歇斯底里的中国人对日军暴行的揭露是毫无依据的，那些至今不断留在市内、值得信任的美国人、德国人的日记和备忘录也对不时发作的暴行作了纪录。日军兵士的野蛮行为终将暴露。……
在对迄今为止的全部证据停止调查时，当地的人们会得出以下的结论，亦即攻占
南京这一辉煌的战役将不会被作为荣耀的纪录写入日军战史，它必将在历史上写下令日本举国上下懊悔不尽的一页。 [17]
眼见为实，当
南京的西方人目击日军军官听任兵士暴虐时，埃邦德说日本陆军采取严厉措施是不契合事实的，这跟他对松井石根莫名的感情有关，事实上，在他后来写作的《我在中国的生活1926－1941》中，就记叙了松井与之密谈、告知他“巴纳号”事情真相的来龙去脉 [18]。他痛恨日军的暴行，但他似乎也愿意对日本方面停止“好心”的奉劝，这和那些明白判别日军激起中国人民仇恨、战争将指日可待的西方人士，有较大的区别。他说：
在这种状况下，恐惧是难以用言语来形容的，而文雅些的日军军官侈谈“对压榨人民的中国政府发起战争的独一目的是为了中国人民的利益”只会留下令人作呕的印象。一定会有担任任的日本政治家、军人及平民，为了他们国度的利益，疾速而妥当地纠正这几天有损立足于中国疆土上的日自己形象的行为。也有个别日军官兵举止颇有绅士之风，与他们的职业相符，和他们的帝国相符，但是，整体上日军的所作所为是坏透了。 [19]
金陵大学社会学系美籍教授史迈士大屠杀期间不断坚持在
南京，他依据亲眼所见，揭露了日本在
南京制造亲善假相的丑闻，从另一个角度阐明了日本国度的说谎者形象。
我们也愈加理解日本的新闻宣传！在他们滥施淫威的1月份，日本新闻小组在城里演出日本兵士给小孩发糖和一个日本军医给20名孩子检查身体的闹剧，但这些举措在照相机不存在时怎样没有反复呢！而在为美国制造的宣传中，日本则把本人描画成在中国维护外国权利和遏制共产主义的容貌。事实上它正在快速推行原本意义上的“赤化中国”，制造经济衰退，招致盗匪猖獗，迫使中国越来越转向苏维埃俄国。 [20]
陶德曼虽以中立者身份调停日中战争，但他评论说：“日自己，首先是其军队经过战争没有取得任何名声。全世界都觉得仿佛是‘无赖’和‘斗输了的狗’在相互瞪眼，大都会和中国人民产生共鸣。”由于中国取得同情，陶德曼判别日中战争会呈现日本十分担忧的长期化趋向，并将日本发起战争的实质目的提示出来，这对日本企图塑造的“道义战争”形象是严重的冲击：
这场战争决不会一次就完毕了。中国之于日本就像法国之于德国，两国应该会不断对峙下去。追根溯源的话，中国自从奉天〔柳条湖〕事情之后就处于同日本，或者不如说是同日军的战争状态中，只不过那时开端的战争因塘沽和
上海的休战协议中缀了而已。日本如今正尝试着在〔第一次〕世界大战中没能完成的事。即欲将中国完整置于本人的统治之下，消弭白色人种在中国的影响。这就是日本的“皇道”和广田准绳真正含义。 [21]
由于在
南京的德国人士和其他西方人士关于日军暴行的报告不时聚集到陶德曼处，陶德曼分离本人的阅历对日本的国民性停止了考虑，他以为，“日军一旦激怒起来就会做出比其他国民严酷得多的事情。我想起了我任东京〔德国〕大使馆参事官时发作的事情。那是关东大地震之后不久的事。为了杀害一个社会主义者首领的家人，日军军官给他们家年幼的孩子们甜东西吃，在孩子们正沉浸在得到东西的喜悦中时，军官从身后用绳子把他们绞死了。这种亚洲式的残暴性在中国人民面前完整暴显露来了。” [22]陶德曼对日本国民性的判别与《纽约时报》等对日军属于“野蛮时期”的定位，其后在西方言论中被普遍运用，从久远来说，对日本国运的影响非常宏大。
日本国度和日军形象的急剧恶化，使得沃尔塔·利普曼从日军在中国的暴行中看到一种风险要素，他以为美国假如依然坚持布鲁塞尔会议期间的妥协政策，将来必将付出宏大的代价，这种与孤立主义完整不同的声音，固然在当时虽非主流，但的确是一种有利于中国、并最终招致中美同盟的言论。他说：
整个问题关键的风险就在于此。假如日军内部那些喜欢野蛮行径的人以为美国的抗议只不过是布鲁塞尔会议的伪善决议的话，那他们一定会把寻衅行为加剧。其结果，这种野蛮的行为就更具寻衅意味，代价就会远远高于今天，就不得不让日军置信美国政府言出必行。假如今天我们不冒险坚持本人的主张的话，那么未来可能会付出更大的代价。 [23]
相似的认识在英美社会普遍传播，比方在斯特拉博尔吉转发给英国外相哈利法克斯的关于
南京大屠杀真相的长篇机密报告中，
南京国际平安区官员美国人乔治·菲奇表示：“依据我此次的经历，还有1932年
上海战争的经历，我觉得由于日本军队没有基督教理想主义的背景，它已变成一种严酷的、毁坏性的力气，不只要挟着东方，而且将在某一天要挟到西方，世界应该晓得正在发作的那些事情的真相”。作为比照，乔治·菲奇以为：“中国人有一种不可降服的忍耐灾难的才能和毅力，还有许多其他的优秀品德，正义最终必将嬴得成功。无论如何，我将永远是快乐的，由于我将本人的命运同他们的连在了一同。” [24]
西方人士对日本国度形象确实认，使他们从
南京大屠杀中看到了中国坚持抗战的世界意义，皮特·尼尔森说：
上月中旬的
南京占领前后，军国法西斯、日本皇军的屠杀和野蛮行径等大范围屠戮，在亚洲历史上曾经记载的有方案的屠杀和掠取事情中，都能够说是最残忍的罪行。
……中国同日本军国法西斯英勇作战，不只是为了博得中国的独立和自在，而且也协助了为自在和民主日本战役的日自己民。 [25]
这是对中国人所作出的牺牲崇高的评价。
三、中国抗战必胜的出路
蒋介石的德国参谋团团长冯·塞克特曾说过一句充满着社会达尔文主义肉体的“名言”：“弱国要挟战争”。 [26]一切荒唐的东西都是真实世界的迂回反映，冯·塞克特的话说出了当时奉行“丛林规律”的世界次序的潜规则--当一个国度积贫积弱，便无法不惹起侵略者的觊觎。事实上，明治维新以后的众多日本思想家就是这样解释他们对中国、韩国停止侵略的必要性与合理性的。选择在
南京、在众多西方人士的眼皮底下停止屠杀，表现的正是日本企图使中国畏服的逻辑。
但时势变化，19世纪末到20世纪上半叶，中国民族国度的盲目认识和内部整合在困难中取得了长足的进步。日本欲袭历史上外来民族沦亡中原政权之旧辙，却遭遇民族认识高涨的中国人的拼死还击。《华盛顿邮报》1937年12月17日在
南京大屠杀的高潮中登载了国民政府指导人蒋介石义正词严的表态：
“投诚必将遭到灭种的危机。不论国度形势如何变化，吾等应全力抗战，不依赖任何外力。日本战役力干涸，中国最终获胜的时辰必将到来。” [27]
的确，回忆历史，当
南京大屠杀发作的音讯传送到中国各地时，战役着的中国军民并没有因而而闻风丧胆，相反，他们从
南京大屠杀中受害者的遭遇中，领会出了抗战必需成功的道理。正如《大公报》的社评所痛切指出的：“它普遍的通知中国人，国万万不可亡，亡了国便休想做人！他通知中国战士，抗战杀敌是卫国保种的独一手腕。倘若我们拿着武器向后退，失土中的男女老幼同胞的命运便绝对绝对的乌黑了！” [28]这一决议中国历史进程的新变化，被当时的西方人士敏锐地捕捉到了。
假如说
南京大屠杀通知了中国人抗战必需成功的道理，美国驻日大使馆武官卡波特·科维尔1938年4月在
南京对贝德士和史迈士的调查，则提示了中国抗战必将成功的动因，其中蕴涵的肉体本质与其后在《论耐久战》中得到系统论述的理论是分歧的：
这个问题是：假如对日军所获得的利益立即加以限制、控制占领区的铁路、坚决支持以期恢复失地的中国军队的还击，摆好这种架势的话，日本能被击败吗？史迈士和贝德士的观念是：按兵不动的中国军队攻击的持续压力和复仇肉体持续不时，最终将迫使日军撤离。从这次讨论中所显现的论点，能够得出这样一个结论，上述状况取决于中国一方能否有主动抗战的意义。贝德士和史迈士两人都确信：有关日军有次序守纪律、日本军方当局没有私利私欲的传说，因深深刺入中国人民意灵的残暴和罪行而被毁坏，因而，日本一方的统治对中国人来说已没有任何意义。关于这一点，中国人本身或许会认识到的，而且他们的悲哀之情会不断激起持续的攻击，直至把日军赶走。
他们的见地，结论是日本会遭到超出本身想象的繁重打击。 [29]
1939年11月，曾经在
南京围城中详尽记载日军暴行的贝德士有时机对大前方的状况停止了调查，他得出了与在
南京时分歧的见地：
“自在中国”值得大大赞扬，它坚持了士气和协作，创立了军队，在新运输线上困难行进，努力处理迫切的工业问题。财政金融管理也不错。有效的军事实力与既定目的还相差甚远，但希冀它是恢复统一和自在的一个要素……日本和轴心国曾经失去了目前胜利的希望 [30]
美国军舰瓦湖号舰长杰弗斯少校参与了“巴纳号”事情的善后，他在
南京左近江面上目击了日本海空军的暴虐，他对中国抗战出路的剖析主要出于军事角度，他首先剖析了日军兵势可能到达的最大值：
日本在中国的方案不会胜利，这就是杰弗斯的意见。他说，日本至少会被迫局部溃退的，日本会停留在华北、
天津--包括浦口铁路、
上海沿岸地带，或许会吞并
汉口，但不会再向西挺进，
河南会原封不动地保存着，从未占领区域完整撤离（正如1937年夏从长江流域完整撤离的命令所指示的那样）。假如在占领区域守备铁路，在前线有游击队攻击的话，击退他们、然后再从如今的铁道路入侵到难以接近的区域，大约需求30年的时间。
基于这样一个被后来历史证明为根本精确的判别，杰弗斯对卡波特·科维尔表示，“对比阿尔萨斯·洛林，牵强附会，想完整降服中国，几乎是不可能的，这是由于中国人口数量压倒性地居多”。他剖析说：
由于日本在中国人中间产生的反日心情是无法估计的，因而日本一方的方案不会顺利停止。然后，日本所能占领的毕竟是点和线，它必然会在无数可能的中央遭到中国军队的攻击，因而会招致宏大数目的人员伤亡。日本具有7千万人，怎能抵得过中国4亿5千万人，经得起生命的损失呢？中国任何一个摆脱日本占领的区域都会依托他们的热情，消费战争必需品。而且，日本最终一定会被迫溃退的。日本要取得胜利，就必需把整个中国握在手心里。但是，这对日自己来说，是不可能的。 [31]
比起当时在
南京的其他西方人士，罗森对日本的厌恶简直是不加掩饰的，日本驻
南京总领事福田德康曾很疑惑地问沙尔芬贝格：“美国人和英国人对日本有敌对心情这点我晓得，但为什么连德国人也这样呢？” [32]贝德士等人的推断在
南京消灭的时辰已属大胆，而罗森的判别则是不只中国将博得成功，日本还必将消灭：“日本以暴虐的行为使中国人扎下了结实的对抗心理，因而它必将消灭本人。日本要失败，以本人的国度为战场停止战役的中国人不可能向野蛮的侵略者投诚。由于游击队是在同‘大猩猩’抗衡，因而‘大猩猩’必定要失利。所谓文化和文化的一切力气与共鸣，都寄予中国一方。” [33]这是
南京大屠杀期间西方人士对中、日战争结局最精确的推断，也是血流漂忤、一片废墟的
南京城中最不可思议的预言。
陶德曼曾经劝中国“面子”地求和，他说：“中国到目前为止的抗战曾经向全世界充沛展现了中国人的英勇肉体，如今应该到完毕战争的时分了。第一次世界大战时，德国有好几次讲和的时机，但我们对本人的国力过火自信，没有走上讲和的轨道，后来德国无条件投诚时，不得不凄惨地承受打败国的一切条件。” [34]当时陶德曼无法想象，这应当是给日本的忠告，但他同时颇有远见地提出：
中国的将来将标明中国能否从这场“炮火的洗礼”中找到了通往民族最后复兴的力气。这取决于年轻的一代人和能否用道义上的国度感情来克制个人的利己主义。 [35]
历史证明，国人的确从
南京大屠杀以及其他无以数计的灾难中体验了“落后就要挨打”的谬误，他们以血肉和汗水坚持下来的抗战，成为中华民族巨大复兴的起点。
新美
墙体广告：http://www.hbxmad.com
