安徽墙体广告　　近来，网帖“因穿耐克鞋被撤销助学金”引热议。某大学男生，打球总穿戴开裂发黄的鞋子，家里节衣缩食几个月，给他买了双打四折的耐克鞋。视如珍宝，每次打完球都要刷一遍才行。后来他的助学金资历被撤销了，只因“贫穷生就该有贫穷生的姿态”。
　　这种状况信任读过大学的人都有遇到过，由于每个班级都会有那么几个贫穷生，而贫穷生怎么断定和怎么树立一致的断定规范，也确实是令各大高校头疼 不已的事。无法对家住外地的学生家庭经济状况进行实践调查，是主要的难点，而目前中国高校贫穷生断定的通用常规都是经过学生自个供给的生源地民政部门证 明，但这种证实只是由当地大街给出，可信度和实在性通常并不很高。
　　在断定贫穷资历后，校方的长时间调查方规律主要是经过对学生的花费水平断定，来定时调查学生的实践在校经济状况，但这种方法通常遭到片面因素影响较大，简单望文生义，缺少人情味。网帖中因买鞋而被撤销助学金的同学，即是这种状况。
　　前几年，有校园将手机话费花费水平、食堂花费水平作为助学金鉴定的参阅根据，经过筛查每月话费和校园一卡通的均匀花费额度来作为判定是不是贫穷的规范，这和将是不是穿国货仍是耐克作为鉴定规范是同样的性质，社会上，也有低保户养狗或用手机而被“停保”之事。
　　本来这类事情的做法，从校方或办理者的视点来说，也确实是想将贫穷救济金“好钢用在刀刃上”，对学生的平时穿戴打扮、花费水平进行筛查，将财政 拨款“准确”地发放到人，就像调查经适房户主有没有奔跑宝马、是不是住花园别墅相同，实在也没什么太大的原罪，但之所以会遭到言论呵斥，仍是由于在执行程 序公理的过程中过于望文生义，以及混杂了“救助责任”和“办理责任”的边界。像被评为最好谈论的那句网友留言相同，“我曾听见最狠毒的话莫过于，贫穷生就 应该有贫穷生的姿态”。究竟，咱们不能约束发下去的每一分钱该怎么运用，更不能约束每一个贫穷家庭挣来的钱该怎么运用，哪怕它挣得再困难。
　　在学生被校方断定为贫穷生后，好像他在校几年的路途就担负了这么一个长时间“负累”，你得天天活在“经济困难”规范之下，一旦超出这个规范，好像 你的家庭条件就迈上了小康，但实践却是，节衣缩食或经过别的路径攒来的钱想要吃顿好的，穿一下年轻人都爱的耐克鞋都成了奢求。这两者莫非不是两码事吗，活 在这么连绵不断的调查之下，真的不太公正。
　　在这种状况下，该给力的应当是最前期的断定期间。当时中国尚未出台有关监督监管法规，由生源地上交得来的家庭经济困难证实资料的可信度应当最应 得到提高，只要根绝随意加盖公章景象和完善生源地的审定程序，才干从底子上保证“贫穷”的实在性。一起，信任将贫穷生请求断定资料及审阅资料等信息进行联 网记录在系统完成同享，在这个大数据年代现已并非难事，完全可以大大减小校方和生源地核实筛查资历的难度。
　　只要做好最底子的第一步，断定了其实在的家庭经济状况，才是防止各种伤人的望文生义的片面判别就义贫穷助学金申领之路的准确做法。至于贫穷生领到的助学金是要用来买书仍是买衣服，或他们的亲朋好友逢年过节送他们一只钢笔仍是一瓶香水，好像不在你我管得宽的规模之内。