广东清远墙体广告   据我国之声《新闻纵横》报导，近来一段名为“实名告发公职人员放高利贷”的视频在网络撒播，引起网友广泛评论。自称为山东临沂人的告发者刘姜含称，“山东省临沂市经济开发区的公职人员放高利贷”，她自个的久源财物管理公司因而陷入了一场假贷胶葛。

对此，本地政府通报称，网传视频所反映疑问本来是一同触及公司间告贷合同胶葛的民事案子，现在法院正在二次审理中。案子的真相究竟怎么？

“400万本金3个月滚出311万利息”、“公职人员去公司清收高利贷并接纳公司老板请客”，近来，山东临沂的刘姜含女士，发布了一段长达6分钟的网络视频，实名告发本地公职人员放高利贷，事出原因竟然是看似一般的合作告贷合同。

刘姜含在电话中通知记者，2015年7月临沂开发区中小公司合作担保协会(以下简称合作担保协会)向临沂盛源塑业公司告贷500万，并让刘姜含的久源财物管理公司变成这项资金的监管方，上述三方还签定了一份合作告贷合同。

刘姜含本来认为自个的公司作为合同丙方，只是实行监管责任。直到她拿到法院的传票后才知道，在告贷单位无力归还相应金钱后，自个的公司作为告贷公司的担保方，现已替其担负上了500万余元的债款，而提起民事诉讼的即是当年的出借方：合作担保协会。

刘姜含在告发视频中说：“2015年十月，告贷公司在又归还了十0万的高额利息的情况下，只是4个月高利贷又滚动到了511万余元。也即是说，400万本金在3个月时间内，先后滚动出了311万余元的高利息。”

刘姜含通知记者，在2016年6月14日收到的法院传票之后才知道这件事。原告方即是临沂经济开发区中小公司合作担保协会。

该告发视频发布后，“公职人员放高利贷”的说法引起重视。有关“公职人员放贷”刘女士自个是这么解释的：这个协会是归他们(开发区管委会)管的，就相当于他们(开发区管委会)带着下面的公职人员去放高利贷。协会人员都是公职人员，协会去放高利贷，不即是公职人员放的高利贷吗？

刘姜含还告发称，“有公职人员屡次前往借高利贷的公司进行清收，并承受告贷公司请客”，在告发视频中发布了视频和相片作为有关根据。

根据本地媒体《大众日报》此前报导，为了“抱团取暖”共渡难关，2008年11月14日临沂市首家中小公司合作担保协会在临沂经济开发区建立，由本地十几家公司构成。如果说合作担保协会由公司构成，那么告发者视频中所称“公职人员放高利贷”又是怎么回事？“公职人员承受告贷公司请客”等说法是不是事实？

28日清晨，临沂市经济技术开发区发布通报称，经开始调查，网传视频所反映疑问本来是一同触及公司间告贷合同胶葛的民事案子，现在法院正在二次审理中。

可是，关于合作担保协会究竟是怎么运作的、是不是有公职人员参加其中等告发者所提的疑问，记者昨天联系开发区政府有关部门期望了解概况，截止到发稿前，没有得到有用回复。

是不是有公职人员放款，现在没有有官方清晰回复，但有关高利贷的“告发”并非空穴来风。

刘女士提供的网上银行电子转账回单显现，2015年7月22日，合作担保协会向临沂盛源塑业公司转账400万元，可是告贷合同显现金额为伍佰万元整，刘女士称相差的十0万本来是提早扣减的利息。此外，合作告贷合同中注明的告贷月利息率为千分之三十九，换算成年利率则高达46.8%。上海市海华永泰律师事务所高档合伙人严嫣律师表明，这么的月利率的确有高利贷的嫌疑。“年利率36%的以上的利息是不受法律保护的，合同中的月利息千分之三十九，实际上现已超过了有关司法解释中年利率36%的规则。”

此外，刘女士还宣称因为对方设置“圈套合同”，让自个无法细心检查有关内容，所以才“不可思议地既变成监管人也成了担保人”。“2015年7月22日(签定的告贷合同)，其时合同只要他们有一份。做合一起，协会经办人和我说需求我的公章在合同上盖章，也没给我详细看，即是不让我细心看合同。”

对此严嫣律师剖析，刘姜含的说法站不住脚，属无效抗辩，“她说没有细心看合同、上圈套等说法，从形式上来说严厉来讲有些站不住。因为合同如果说只是是个人在最终一页签字，这个还说得过去。可是这个合同复印件是有三个骑缝公章在里面的，这是甲、乙、丙三方的骑缝章，这么本来就视同为全文现已被阅读和了解，一起也就被认定为是合同现已收效了。”

有关该事情的最新进展，我国之声将持续重视。