湖南怀化墙体广告　　8月19日，怀化市人民检察院和市司法局结合召开人民监视员选任管理变革工作发动会，标志着怀化人民监视员选任管理变革工作正式启动，将进一步拓宽人民大众参与司法的渠道，推进司法民主，承受人民监视，保证公正司法，进步司法公信力。

变革：选任管理机构有变

人民监视员制度是是人民检察院探究树立的监视检察机关办理直承受理侦查案件的司法制度，2010年10月由最高检部署在全国检察机关全面实行至今，省级以下人民检察院人民监视员由上一级人民检察院组织选任。

2014年3月，最高检、司法部结合印发《关于人民监视员选任管理方式变革试点工作的意见》；2015年2月，中央深改组第十次会议审议经过《深化人民监视员制度变革计划》，明白由司法行政机关担任选任管理人民监视员；2016年7月，最高检、司法部印发《人民监视员选任管理方法》。

此次变革人民监视员选任管理方式，将人民检察院选任管理人民监视员的职责交由司法行政机关承当，由司法行政机关担任人民监视员的选任和培训、考核、抽选、奖惩等管理工作，并重点变革完恶人民监视员选任条件、程序、方式和管理机制。

此次怀化人民监视员选任管理变革工作共分为准备、选任、培训、信息库建立、总结5个阶段来展开。“变革人民监视员选任管理方式，是深化司法体制变革的一项重要举措，是一次打破‘被监视者选择监视者’窘境的积极转型，这不只有助于增强对检察权运转的监视，进步检察工作透明度，增加监视的广度和深度，健全立功嫌疑人、被告人的权益维护机制，更有利于得到当事人和社会公众的认同，进一步树立司法权威，进步司法公信力。”市司法局党组书记、局长蒋亚文引见说，人民监视员制度实行管和用互相别离，契合司法规律，是处理人民监视员独立性和中立性的重要打破，是推进人民监视员制度法治化、标准化的必然需求。

履职：11种情形可监视

据理解，这次变革工作明白了人民监视员监视的重点是：监视检察机关查办职务立功的立案、羁押、扣押冻结财富、起诉等环节的执法活动。

依据规则，人民监视员以为检察机关在办理直承受理立案侦查案件工作中存在下列11种情形之一的，能够施行监视：应当立案而不立案或者不应当立案而立案的；超期羁押或者延长羁押期限决议违法的；采取指定居所监视寓居强迫措施违法的；违法搜寻、查封、扣押、冻结或者违法处置查封、扣押、冻结财物的；障碍当事人及其辩护人、诉讼代理人依法行使诉讼权益的；应当退还取保候审保证金而不退还的；应当给予刑事赔偿而不依法予以赔偿的；检察人员在办案中有秉公作弊、贪污腐化、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪状况的；拟撤销案件的；拟不起诉的；立功嫌疑人不服拘捕决议的。

其中，“采取指定居所监视寓居强迫措施违法的”、“障碍律师或其他诉讼参与人依法行使诉讼权益的”、“应当退还取保候审保证金而不退还的”、“立功嫌疑人不服拘捕决议的”四种情形是在原有人民监视员监视范围根底上新增的。

另外，在这11种情形中，除了撤案和不诉，其它9种情形的启动新建了当事人申请启动程序。由此，新增了控诉检查程序、承办回答程序和异议程序，增设复议程序，增加树立职务立功案件台账制度、监视事项告知制度和人民监视员参与案件跟踪回访、执法检查等机制，从而进一步加强监视程序的刚性和人民监视员制度的效能。

选任：公职人员不超越50%

依据《湖南省人民监视员选任管理变革工作施行计划》的肉体，综合思索怀化案件数量、现有人民监视员范围及履职状况、地域、人口、民族等诸多要素，肯定全市人民监视员总额为70名，各县（市、区）人民监视员不少于3名。

据理解，《怀化市人民监视员选任管理变革工作施行计划》明白了担任人民监视员的普通条件，即反对中华人民共和国宪法、操行良好、公允正派、身体安康，具有高中以上文化学历年满23周岁的中国公民。

同时，计划还明白规则受过刑事处分的或者被开除公职的，不得担任人民监视员。关于那些因身份、职务缘由不合适担任人民监视员的人员，主要包括人民代表大会常务委员会组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国度平安机关、司法行政机关的在职工作人员和人民陪审员。上述人员不参与人民监视员选任。人民监视员每届任期五年，连续任职不得超越两届，不得同时担任两个以上人民检察院人民监视员。

“人民监视员的整体构造应当表现大众性、普遍性和代表性，要有民主党派和无党派人士代表、基层一线的代表、女性代表、少数民族代表、法学研讨和法律实务工作者代表等，积极吸纳在本地、本行业、本党派有一定影响力、有意愿且有才能参与监视工作的人员为人民监视员。”据市司法局相关担任人引见，选任的人民监视员中具有公务员或者事业单位在编工作人员身份的人员，不超越选任名额的50%。

与此同时，怀化还将逐渐树立完善一系列制度，如树立人民监视员考核制度，及时控制人民监视员实行职责的才能和参与评议的案件数量等根本状况。人民检察院将定期向同级司法行政机关通报人民监视员实行职责根本状况，人民监视员有不认真实行职责、违背失密规则、阻碍案件公正处置等情形的，司法行政机关应当对其停止劝诫，人民检察院能够向司法行政机关提出处置倡议。