姑苏市民朱某花20万从许某处买了31幅名人书画，判定下来大多数都是赝品，只值8000多元。正本还有25万余款未付，动火的朱某回绝付出，成果被卖家许某告上法院。日前，这起生意合同纠纷案经姑苏吴中法院一审、姑苏中院终审，最终法院确定生意合同显失公正，改变合同价款为20万元。这就意味着，朱某余款不需求再付了。

点击进入下一页点击进入下一页

通讯员 马俐 扬子晚报记者 于英杰

45万买的书画实践只值8000多元

许某是走乡串户收买、生意古玩书画的个体户，俗称“产地皮”。2014年9月，朱某经人介绍向许某买了一批书画，共31件。两边谈妥这批书画价款为45万元，朱某当场付出了20万元，并写下了一张欠条：“今欠许某书画钱贰拾伍万元，欠款在11月底前全部付清。”一起他还写了一份证实，称“今和许某本着两边自愿成交一批书画，不管价值多少，东西真假，将来都不予退货，不产生纠纷”。

买来书画的第二天，朱某请了几位在行的专家来鉴别。专家们以为，书画绝大多数是赝品，仅有的真迹也与售价相距甚远。尔后朱某屡次与许某洽谈，以为书画是赝品，不肯付出余款。许某表明，早有合同约好真假自傲，不得反悔。无奈之下，朱某向公安机关报案，赞许某在书画生意中存在诈骗做法。

公安机关将31件书画托付吴中区报价认证基地进行判定，成果鉴证价值仅为8150元，其间真品15件，约占47%。赝品中，判定报价最高的单件书画为400元；真品中，判定报价最高的单件书画为300元。经审查，公安机关以朱某指控的诈骗案没有犯罪事实，决议不予立案。

买家拒付25万余款，假画卖家反申述

没想到，许某反而将朱某告上法院，要求其付出余款25万元。朱某以为在生意之时，许某保证书画为真品，而实践上大有些为赝品，实践价值远低于生意报价，存在诈骗做法。许某将市值不到万元的书画以45万元的高价出售给他，有违诚笃信用原则，亦显失公正，故许某之诉请应予驳回。

一起朱某提起反诉，要求吊销两边的生意合同，许某交还已付画款20万元；如不能吊销，请求法院对两边生意价款进行调整，改变至两边“两不往来不断”。对此，许某称其从未向朱某许诺书画为真品，书画职业存在“生意自愿、真假自鉴”常规，生意习气不允许成交后容易反悔，故不存在显失公正的景象，朱某之诉请应予驳回。

<<裁决

“真假自傲”显失公正， 法院不予支撑

吴中法院一审以为，书画生意职业之所以存在“真假自傲”、“买假不退”的生意习气，是因为书画生意具有高风险、高赢利的职业特点，且鉴别书画真伪需求专家、时刻和费用，生意成本较高。买受人朱某向出卖人许某出具“真假自傲”证实，即是这一职业生意习气的表现。但此类生意相同应当合乎法令建立的诚笃信用和公正的基本原则。

详细到本案中，生意所涉书画仅有一半不到系真品，即便真品也价值低价，乃至低于有些赝品的报价，与45万元的总价彻底不能对应。对买受方而言，此种景象下的生意非但在成果上显失实体公正，且自生意之始即无概率意义上的程序公正可言。故在本案中，如仍要求买受人据守“真假自傲”、“买假不退”的生意习气，则有悖于诚笃信用、公正正义与仁慈习俗。本案所涉生意因显失公正，在合同价款上可改变，在依据生意的详细景象，充分考虑生意两边在缔结合一起的信息不对称、权力、责任不对等，权衡了两边知道才能与利益的情况下，法院作出判定，将本起生意价款调整为20万元。

宣判后，许某向姑苏中院提起上诉。日前，姑苏中院判定驳回上诉，维持原判。

新美广告公司：http://www.hbxmad.com/