广东湛江墙体广告   最近，外卖小哥交通违法事端频发让群众有些挂心。

据我国电子商务研究中心监测数据显现，预计本年我国在线餐饮外卖商场买卖规划将打破2000亿元。送餐员日益成为一支巨大的作业集体。上海、深圳、南京等地近期发布的数据显现，外卖送餐员交通违法行为高发。除却个别交通遵法认识淡漠，到底是谁是什么在敦促这一集体玩命抢时刻？

《工人日报》记者经过造访送餐员以及相关专家、律师发现：外卖渠道的薪酬和用工准则规划在“敦促”这一集体疯狂抢时刻。记者一起发现，送餐员这一集面子对多方面的劳作用工危险，亟待政府加强监管并予以标准。

送餐员：无法不着急

有关报道显现，本年上半年，上海均匀每2.5天就有1名外卖送餐员因交通事端伤亡，南京均匀每天发作与外卖送餐员有关的交通事端18起。而在深圳，交警10天就查办送餐员1781宗交通违法行为。

形成这种局势，送餐员交通遵法认识淡漠固然是要素之一，但记者查询发现，企业不合理劳作用工准则，尤其是薪酬准则，也是原因之一。

首要备受送餐员“吐槽”的是送餐用时。尽管不止一家外卖渠道宣告进入智能派单年代，使用大数据进行科学派单，但送餐员们通知记者，系统更多考虑的是怎样进步送餐功率，却很少考虑到送餐过程中的一些不可控要素比方商家出餐时刻、道路交通以及不知道突发状况等。

“只需有一单‘掉了链子’，后边就很难完结，不得不跑快点。”来自黑龙江的付师傅说。9月24日下午5时，手里压着5个单子的他急匆匆地跑在北京交道口一家写字楼楼梯间。按规则，5个单子都有必要在半小时内完结。

送餐员们无法不“赶急”。送餐超时了，不只酬劳削减，还可能被客户投诉，再被公司扣钱。像付师傅地点的公司规则，超时15分钟，只能拿到一半的送餐费，超时半小时，这一单白干。

另一个加快送餐员车轮的动力是送单量。送餐员施行的是“按件计酬、多劳多得”工资准则，有必要跑够一定单量才干拿到底薪，按送单量分红一级级阶梯，级别越高，单价越高，还会有相应补助。比方，在北京送餐的孟师傅地点的公司，当月送餐量到达500单以上时，单价就从之前的1元、2元、4元上升到6元。

送单量有约束吗？“没有！”

歇息时刻有确保吗？“全职要在线至少8小时，不能拒单。但没有加班费。”孟师傅说。

记者了解到，适当部分的送餐员从上午10点干到晚上10点乃至更晚。医疗卫生专业人士通知记者，精神状态与交通事端密切相关，没有得到足够的歇息在交通行驶中判别能力将极大下降，乃至形成判别失误，交通事端。

多劳多得应不应该有法约束？

近期施行的《外卖配送效劳标准》作为仅有的职业标准，只对送餐员效劳做出规则，并未对渠道、商家、送餐员三方权利义务进行区分。并没有对送餐职业普遍施行的多劳多得薪酬准则以及相关奖惩机制是否合理进行标准。

上海锦维律师事务所沈振佳律师以为，多劳多得的薪酬规划系统，意图是为了进步劳作者活跃性，但部分送餐企业却忽略了维护劳作者的歇息与安全。他主张，应该从三个方面来标准和保证送餐员的劳作权益。

首要，计件工时制的劳作定额问题。劳作定额应当是绝大多数职工在法定作业时刻内，供给正常的劳作都能够完结的劳作量。“如果大部分劳作者需要靠超时劳作才干完结劳作定额，或挣得相对面子的收入，阐明该劳作定额或计件单价不合理，应予以调整。”沈振佳说。

其次，工时准则问题。外卖送餐职业施行的是标准工时制，仍是归纳工时制或不守时工时制？不管适用哪种准则，都应依法保证劳作者歇息的权利。

第三，对劳作者经济处分问题。我国仅规则关于劳作者给企业形成损失的状况下，可以向劳作者追偿，准则上不得采取经济处分，不然有可能会被确定为拖欠劳作者劳作酬劳。

“拟定有关劳作者切身利益的规章准则时，劳作者的声响不应该被忽视。”我国劳作学会副会长苏海南指出，《劳作合同法》规则，用人单位在拟定有关劳作酬劳、作业时刻、歇息度假、劳作定额管理等直接触及劳作者切身利益的规章准则或许严重事项时，应当经职工代表大会或许整体职工评论，提出计划和定见，与工会或许职工代表平等洽谈断定。他主张，外卖送餐业应由工会或许职工代表与企业展开集体洽谈，缔结集体合同，以共同约好的方法树立起完善的劳作保证系统，以维护卫餐员合法权益，促进职业健康开展。

劳作联系仍是劳务联系之争

记者了解到，现在送餐员的用工方法有3种：外卖渠道自营配送员、代理商配送员和众包配送员。

渠道自营配送员跟渠道签约，属于合同用工，一般有“五险一金”。代理商配送员也称为“分包方法”，即渠道将配送业务分包给代理商，配送员跟代理商签定劳作合同。众包配送员则是渠道经过APP在网上向不特定目标发布使命，由配送员抢单完结。

一位业内人士说，为了下降用工成本，现在渠道越来越多地采用后两种用工方法。记者查询发现，这种用工方法下，送餐员与渠道树立的是劳作联系仍是劳务联系，现在还存在争议。以状况相似的网约车司机、网约厨师等为例，在司法判例中，法院以从属性作为判别劳作联系的标准，对这类案件依实践状况而定，断定劳作联系的有之，断定劳务联系的也有之。

苏海南以为，“众包”作为一种非标准、非传统的用工方法，简略套用原先传统的、标准的用工方法下的劳作保证不合实践。他以为，关于这一新式职业的新的用工方法，要坚持“在开展中标准、在标准中开展”的准则，对其进行活跃引导，维护好劳作者的基本权益。

人社部劳作联系司司长聂生奎在日前的一场论坛上对新业态下的劳作联系宣布看法。他表明，新时期，劳作联系的确定还存在着许多的困难，还有企业使用所谓的新业态应战劳作法律。“政府现阶段施行容纳监管，但容纳监管不表明不作为。”