日常生活中偶会出现告贷人逝世但债款却未归还的情况，而古话常说“父债子还”，那在今世法令中是否支撑这种观点呢？近日，渠县人民法院就审结一原因告贷人逝世未能归还告贷引发的民间假贷纠纷案，并依法作出判定，该判定已发作法令效力。四川达州墙体广告 　　告贷人戴某良与原告戴某兵系表亲关系。2015年12月1日，戴某良向原告戴某兵告贷172500元并出具借单一份。2016年2月2日，戴某良在2015年12月1日出具的借单上注明：以前全部借单全部作废，此条为实，并以房产证作抵押。戴某良告贷后未履行还款职责，并于2019年2月4日因病逝世。戴某良逝世后留传了与妻子郭某芬一起全部的房子一套。原告便将告贷人戴某良的妻子郭某芬、女儿戴某利、儿子戴某强起诉至法院，要求三被告归还告贷。四川达州墙体广告 　　法官审理以为，按照《中华人民共和国承继法》第三条：“遗产是公民逝世时留传的个人合法财产”、第十条“遗产按照下列次序承继：榜首次序：配偶、子女、爸爸妈妈。”、第三十三条“承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款，交纳税款和清偿债款以他的遗产实际价值为限。超越遗产实际价值部分，承继人自愿归还的不在此限。承继人放弃承继的，对被承继人依法应当交纳的税款和债款能够不负归还职责”的规则，尽管告贷人戴某良于2019年2月4日逝世且未能归还告贷，但其逝世时留有遗产，即：与被告郭某芬一起全部的房子一套，故被告郭某芬、戴某利、戴某强作为告贷人戴某良的法定榜首次序承继人应在承继的遗产范围内归还原告戴某兵告贷172500元。 　　据此，法院作出以下判定：一、被告郭某芬、戴某利、戴某强于判定发作法令效力后十日内在其承继告贷人戴某良遗产范围内归还原告戴某兵告贷172500元；二、驳回原告戴某兵的其它诉讼请求。四川达州墙体广告