段某与汤女性系夫妻感情，2001年6月结婚登记。2018九月份，汤女性因车祸事故负伤身亡。汤女性过世前，2018二月和6月，依次2次拿着爸爸妈妈存折到金融机构提款，各自取走五万和6.一万元。闺女过世后，汤女性爸爸妈妈于今年 4月3日将段某诉至人民法院，规定还款其贷款本钱11.一万元。

开庭审理中，上诉人向法院递交汤女性金融机构提款凭据、还贷及病史等直接证据，用以确认将钱出借汤女性的客观事实。段某称其并不知道提款之事，因而不会有借款方。就算客观事实存有，也应视作爸爸妈妈对儿女的经济发展协助，属免费赠予，故应驳回申诉诉请。

人民法院案件审理觉得，两上诉人与汤女性虽无书面形式借条，但彼此系爸爸妈妈儿女关联，产生2次贷款金额并不大，出自于信赖或碍于面子而未写借条。且两上诉人出示其与贷款人借款方的直接证据，能证实借款协议创立及起效，困穷与汤女性借款协议创立并合理。因对贷款利息和借款期限均未做出承诺，故贷款应是免息，且可随时随地规定执行。因贷款产生在汤女性与被上诉人夫妻感情续存期内，且用以还款住房贷款及看病，故应评定为夫妇共同债务。现汤女性过世，被上诉人段某应担负还贷义务。人民法院由此做出如上裁定。

爸爸妈妈给与儿女的经济发展协助，在现实生活中比较广泛，且大部分仍未确立是贷款還是赠予。因而，很多人了解为它是理所应当，是爸爸妈妈对儿女应承担义务的拓宽。殊不知，在我国法律法规明文规定，爸爸妈妈养育儿女的责任仅限未成年子女或不可以独立生活的儿女，因而针对独立生活的成年人儿女，爸爸妈妈并沒有养育的法定义务。爸爸妈妈对其财产具有支配权，是不是支助成年人儿女由其随意决策，给儿女的经济发展协助，除爸爸妈妈有确立表明赠予的法律行为外，均理应将其视作以协助为目地的暂时性资产外借，儿女应承担还款责任，不可以视作自然的赠予。