在江西赣州市于都县禾丰镇石迳村，就曾有一个名字叫李新松的群众，因一起行政部门诉讼案而引起五起循环系统行政诉讼法恶性事件。那麼这种案子是怎样造成并循环系统产生的呢?

依据李新松详细介绍，二零零六年冬季，一条瑞赣高速路经过江西赣州市于都县禾丰镇石迳村黄竹组李新松的故乡，因髙速征地拆迁、工程施工层面难题有关部门与李新松以及本地被征收土地农民引起纠纷而引起其与本地群众联名鞋签名由李新松体现到有关部门的上访恶性事件。在李新松反复走访调查并来到2次国家信访局体现下，李新松于二零零七年1月7日取得禾丰镇政府信访答复书，因李新松不服气镇政府的事件处理，于取得书面形式回应后的第二天，就向于都县市人民政府申请办理了上访复诊，一样在李新松再度逐步体现到国家信访局后，并在持续电話督促省信访局状况下，上访复诊才稍有进度，李新松在担忧威协、对付及于都县副县长钟振林写便笺规定减缓解决状况下，同意临时没去申请办理上访核查后，才取得于府信复字【2008】2号上访事宜复诊意向书，进而造成李新松在上访难题沒有解决好状况下超出核查时效性申请办理核查。那时候的李新松觉得自身已处于不仅上访难题沒有解决好，并且还遭受威胁恐吓，另外申请办理上访核查又未予审理状况威逼下。于二零一零年3月4日误进北京市异常上访。回家后因不服气异常上访而引起的公安机关惩罚，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第三十六条和《行政复议法》第二十条之要求而向赣州市派出所申请办理行政裁决，赣州市派出所依规审理了李新松的行政裁决申请办理后在沒有一切直接证据证实下属公安部门行政裁决可以保证公平有效解决的状况下停止了行政裁决。李新松觉得赣州市派出所的停止行政裁决原因不创立，就拿着行政裁决审理通知单于行政复议满期的十五日内依规向赣州市初级人民检察院提到行政诉讼法，而赣州市初级人民检察院接到李新松的起诉状后既不立案侦查又不做出不予立案之判决，因此李新松在依规起诉投诉无果之威逼下于二零一零年11月19日、二零一一年3月12日各自2次上京异常上访。或许这2次异常上访对禾丰镇政府有关领导干部导致一定的功绩危害，因此镇政府领导干部在李新松夫妻因计划外生孕一胎小孩，本地村民委员会已不法乱扣李新松户瑞赣髙速征地赔偿款抵缴社会抚养费的状况下对李新松夫妻再度征缴社会抚养费。进而导致因李新松提起诉讼赣州市派出所行政部门复违反规定，赣州市魏都区法院不予立案和不做出不予立案之判决而引起李新松提起诉讼于都县市人民政府有关征缴社会抚养费之行政裁决之另一起循环系统行政部门诉讼案。赣州市魏都区法院对此案立案侦查后，或许担忧李新松再度上京异常上访会被上级领导追究责任，故也决策对其一年前提起诉讼赣州市派出所行政裁决案再次决策立案侦查，各自下发(2011)赣中国银行辖字第49号、63号2个行政部门判决将李新松觉得下属人民检察院无法担任案件审理的2个行政诉讼法案子转下属人民法院案件审理。后因李新松不服气所述两案的(2012)赣中国银行终字第八号、27号2个裁定而申请再审。赣州市魏都区法院为避免 李新松不服气重审裁判员再到上级法院投诉，各自给与李新松(2012)信复字29号、30号2个信访答复。李新松在赣州市魏都区法院未予依法办理重审案子威逼下于二零一三年3月4日第四次上京异常上访。或许赣州市初级人民检察院再一次怕上级领导追究责任状况下能起动再审程序，但各自做出(2013)赣中国银行监字第六号、花了7天时间2个驳回申诉。

【图下一:(2013)赣中国银行监字第六号、花了7天时间驳回申诉】 后李新松因不服气所述2个驳回申诉于二零一三年7月29日再到江西高级法院投诉，在江西高级法院未予解决投诉案子威逼下于二零一四年3月4日第五次上京异常上访(后四次沒有受一切公安机关惩罚)。二零一四年12月11日李新松持江西省人大(2014)096号转办单再度到省高级法院投诉，在省高院再度未予依法办理投诉案子状况威逼下李新松于二零一四年8月14日、十五日第六、七次上京异常上访，再度遭受于都县派出所行政许可，李新松不服气该次公安机关惩罚，进而引起李新松提起诉讼于都县派出所的第三起循环系统行政部门诉讼案。后因不服气对此案的赣州市初级人民检察院(2015)赣中国银行终字第75号行政部门裁定，江西高级法院(2016)赣行申21号行政部门判决，到赣州市检察院申请办理抗诉。赣州市检察院做出赣市检民(行)监【2016】36070000062号不兼容监管申请办理之决策。

【图下二:赣州市人民检察院不兼容监管申请办理认定书】 申诉人李新松不服气，再度引起李新松提起诉讼赣州市检察院的第四起循环系统行政部门诉讼案，在此案中，因为被告方李新松不服气中华共和国最高法院对此案的(2018)最高人民法院行申909号判决

【图下三:(2018)最高人民法院行申909号判决】，提前准备再度去最高检投诉。禾丰镇政府、石迳村民委员会有关领导干部知情人后阻拦李新松交通出行去最高检投诉，进而引起李新松提起诉讼禾丰镇市人民政府、石迳村村委会的第五起循环系统行政部门诉讼案，而此案的一审和二审人民法院分别做出不予立案和驳回申诉保持原判决之判决。投诉的江西高级法院对此案的(2019)赣行申221号的判决結果也驳回申诉了李新松的再审申请。

【图下四:(2019)赣行申221号裁定书】而那时候的李新松，对(2019)赣行申221号判决一样表明不服气，但充分考虑再去投诉，只不过便是让案子再多一次循环系统罢了。

之上上述有关循环系统行政诉讼法案子的循环系统全过程皆确凿，或许做为一个不知道案子详细信息的人而言，针对有关案子裁判员的公平公正当然不太好评定，可是我国的司法部门資源是比较有限的，若一个简易上访恶性事件不断引起被告方反复走访调查、循环系统行政诉讼法得话，这毫无疑问会导致我国司法部门经费预算的很多消耗。设想一下，假如在全国各地起诉全过程中造成千千万万相近所述循环系统案子被告方，不要说我国的司法部门经费预算，就算是再多的司法部门工作员也不足应用。何况李新松最初的多起行政部门诉讼案的被上诉人赣州市派出所、于都县市人民政府第一审皆是由魏都区法院所管的，按二零一四年改动后的行政诉讼法之要求是不允许转下属人民法院案件审理的，坚信我国将此条法律法规在改动中删掉也是有关键缘故的，即使按改动前的行政诉讼法，魏都区法院要将自身所管的行政部门诉讼案转交下属人民法院案件审理也应尊重事实清晰、案件简易，下属人民法院能够 担任案件审理之标准。因而，被告方李新松为了更好地让我国中间有关领导和相关部门对有关案子引起重视，在终止投诉而引起的案子循环系统后，规定根据互联网技术，将案子循环系统全过程向社会发展公布。其目地也就是在我国实行全面依法治国、公正司法的今日，望相关法律法规领导干部和相关部门可以再次核查案件审理和关心其有关的五起循环系统行政诉讼法案子。按表层看，所述案子程序流程皆已走完，但说白了的公正司法，坚信应该是一个真实尊重事实而经得住历史时间检测的公平裁判员，而不是在仅有怕上级领导责任追究状况下才可以往前推动的一个流于形式式的法律程序。尽管，因为五起循环系统起诉內容大多数，因篇数缘故只有大约详细介绍这五起循环系统起诉的有关来历。可是，假如李新松的有关循环系统行政部门诉讼案中的确存有枉法裁判员，为了更好地我国司法部门的公平公正，我国有关部门也应当再次核查和案件审理。另外也坚信被告方李新松针对有关行政诉讼法案子的持续循环系统起诉和投诉，只不过也是要想对有关案子有一个真实尊重事实的公平审理。