商业服务短信广告退款费该由谁出？日前，某生鲜配送服务平台变更隐私条款，增加一条：退款费由客户自主担负，引起关心。

上年10月，该服务平台在“退款费纠纷案件”中输了官司。客户张女士因退款该服务平台的商业服务短消息被收费标准，将其诉至人民法院。人民法院评定，隐私条款中未承诺退款花费谁压力，裁定由服务平台方担负0.一元短消息退款费。

刑事辩护律师觉得，服务平台增加的这一条文內容加剧了客户压力，应属失效格式条款。另外，利益的维护保养不可以寄希望于每一个一般顾客去提到起诉，监督机构要积极肩负起管控岗位职责。

顾客被收退款费提起诉讼服务平台

2019年5月，张女士免费下载、申请注册了某生鲜平台的APP。2019年11月，该服务平台每日依次3次向张女士推送了商业服务短信广告。无可奈何下，张女士挑选回应“N”开展退款，但在这里一全过程中，造成了短消息花费0.一元。

2020年3月，张女士将该服务平台诉至北京智慧法院，要求人民法院诉请服务平台方推送商业服务短信广告的条文失效，并应担负短消息退款费0.一元。

对于此事，人民法院觉得，服务平台在隐私条款中有向客户推送商业服务短信广告的条文，该条文內容自身难免除服务平台义务、加剧服务平台客户义务、清除服务平台客户关键支配权，并均以字体加粗或加下横线方法开展了有效提醒，执行了提醒责任。因而，人民法院评定该格式条款应属合理。

另外，人民法院强调，该服务平台的隐私条款和隐私政策中，均未对短消息退款花费压力开展承诺，执行花费的压力不确立的，由行使权力一方压力。张女士推送退款短消息，是履行回绝接收短信的支配权并非行使权力。因而，退款花费应由服务平台方压力。

最后，人民法院做出一审判决，诉请服务平台方赔付张女士短消息资费套餐损害0.一元。

检察官法对那些霸王条款做出网络舆论监督

1月11日，新闻记者在该服务平台APP隐私条款中见到，“客户的权利和义务”条文用黑体字注明：假如客户不愿接受商业服务推广信息，有权利申请办理退阅或设定回绝接受信息。该条文增加內容“如客户挑选根据电話或短消息方法申请办理退阅，请自主担负相对电信资费”。该协议书于2020年12月4日起效。

对于此事，北京京师律师法律事务所熊超表明，改动后的条文加剧了客户压力，清除了服务平台的义务，应属失效的格式条款，退款费应由服务平台方担负。

“先前人民法院评定推送商业服务短信广告的条文合理，是根据互联网技术客户的丰富性和差异，也合乎互联网技术客户对信息内容接受的可容忍。”熊超说，“但变更后的条文让客户担负短消息退款费，而且‘整合式’载入协议书，违反了平等原则。”

“它是显著的那些霸王条款。”广东省耀文法律事务所负责人张爱东也持同样见解。他强调，检察官法对格式条款的法律效力难题做出了明文规定。

依据检察官法第496条要求，假如出示格式条款的一方未执行提醒或表明责任，导致另一方沒有留意或是了解两者之间有重特大利益关系的条文的，另一方能够认为该条文不变成合同书的內容。

除此之外，检察官法第497条要求，出示格式条款一方不科学地免去或是缓解其义务、加剧另一方义务、限定或是清除另一方关键支配权的，该格式条款失效。

“这实际上是检察官法对消费者权益设定的双向维护。”张爱东进一步表述，“假如服务平台没有尽到到提醒责任，顾客可认为条文不变成合同书內容。就算服务平台开展了提醒，但条文內容免去服务平台义务、加剧顾客义务的，顾客还能够认为条文失效。”

1角钱纠纷案身后的消费者维权窘境

“原先退款短消息也要自身掏钱？以前都不清楚。”张女士打得赢1角钱退款费纠纷案后，很多网民传出那样的感叹。

新闻记者发觉，现阶段好几个电子商务平台均有短消息消息推送的校园广告的方式，也得出了比如回应英文字母这类退款的方法，但仍未确立短消息退款费由谁担负。

除开退款费该谁出，也有众多退款“招数”和疑团困惑着顾客。例如，退款了仍然能接到短消息。先前有新闻媒体，成都市群众阿琳（笔名）在接到推销产品短消息后，回应“T”退款。想不到推销产品短消息不但沒有被停止，消息推送頻率反倒从之前的10天上下一次，提升 到三天上下一次。

也有顾客在不知道的状况下遭受“被消息推送”。有网民调侃：“有的消息推送短消息的店家，自身压根真不知道。”也有许多网民体现，在电子商务平台买了一次物品后好像就默认设置启用了消息推送。“商家会发过来营销短消息，但事前并沒有获得我的受权。”

在张爱东来看，不论是“被消息推送”還是“被收退款费”，顾客的消费者维权成本费都远远地超过店家的侵权行为成本费。

“在大家日常生活，这类‘小成本费、规模性’的侵权责任经常发生，但有多少顾客会去较真儿请律师打官司？”张爱东说，“就算有些人站出去消费者维权了，店家了不起对这起案例开展赔偿。对这些没提到起诉的顾客而言，她们的利益并不可以获得维护保养，而店家的侵权行为成本费太低。”

“应当谢谢像张女士那样较真儿的顾客，引起大伙儿对利益的高度重视。但利益的维护保养不可以寄希望于每一个一般顾客去提到起诉，司法部门仅仅一种过后救助。”熊超强调，“最先店家须遵循法律法规，主动维护保养顾客合法权利；次之监督机构还要积极肩负起岗位职责；最终，通信运营商也应在社会公益和店家权益间搞好衡量。