黎霞表明，《中华人民共和国反家庭暴力法》已执行了5年。但从地区人对《中华人民共和国反家庭暴力法》的监督检查汇报，及其一部分司法部门、刑事辩护律师、专家学者对涉家庭暴力难题的数据分析汇报看，家庭暴力情况并未获得合理抵制，而且在涉家庭暴力案审中，普遍现象受害者对家庭暴力客观事实质证难，即便艰辛质证证实存有家滔天罪行为，受害者或判赔付的额度也非常低，且在离异切分夫妇夫妻共同财产时，执行家滔天罪行为一方基本上不容易因而遭受危害。

她举例说明表明，厦大法学系专家教授蒋月曾在《我国反家庭暴力法适用效果评析》一文中，以2016-2018年间400份涉家暴的人民检察院民事裁定书为样版，用数据统计分析的方式反映涉家暴案子的基本情况及其涉家暴起诉案子在反家暴法下的可用实际效果。

原文中数据信息表明，400份样版中，申请办理离异损失赔偿的有76件，占19％。而76件申请办理中，有29件批准人民法院适用，占38.16％。因直系亲属一方执行家暴而要求损失赔偿的，有24件批准适用，占所有赔偿申请产品数量的31.58％，占所有样版判决的6％。

在具体赔付的29个离婚案件中，被害方得到 的危害赔偿费：10001-20000元的有9件，占31.0％；5001-10000元的有6件，占20.69％；3001-5000元的有6件，占20.69％；1001-3000元的有4件，占13.793％；高过2万元的有3件，占10.34％；另有1件赔偿费在一千元之内，占3.45％。

除此之外，《北京市涉家庭暴力案件司法大数据分析报告》对从2016年3月1日《反家暴法》执行之时到2021年2月底北京各个人民法院公布的裁定开展查找，获得320份涉及到家暴案子所作判决及其175份生命安全维护令判决。

数据分析报告的数据信息表明，家庭暴力受害者就精神实质损失赔偿认为得到 人民法院得票率仅为25.3%。关键缘故取决于质证艰难，受害者无法就家庭暴力客观事实的评定以及危害开展充足质证。精神实质损失赔偿的信用额度亦稍低，平均值仅为8107元。

“质证难、法律法规不足确立、损失赔偿的评定规范和赔付范畴不确立是危害受害者赔付要求获适用的关键缘故。”黎霞表明，数据分析报告觉得，人民法院对涉家庭暴力案子的赔付要求回复率和得票率稍低，没法合理适用受害者，导致侵害人违反规定低成本，起不上对侵害人的威慑功效。

黎霞告知新闻记者，在提意见前，她也在裁判文书网上查找了《反家庭暴力法》执行后的34份由不一样地区的人民法院做出的法院判决书，经剖析后也得到了基础一样的结果。“34份判决哪家滔天罪行为人正直一般判刑担负的赔付额度都是在一万元上下，低则几千块，高而两三万。在民事判决切分夫妇夫妻共同财产时，家滔天罪行为人正直基本上不容易遭受一切危害。”

“家滔天罪行为人正直担负的法律责任过低，显而易见不利一个家滔天罪行为产生威慑，不利与多方反家庭暴力责任主体产生更高的反家庭暴力协力，进而不利防止、严厉打击家滔天罪行为。”黎霞表明，早已执行的《民法典》第一千零八十七条已明文规定：“离异时，夫妇的夫妻共同财产由彼此协议书解决；协议书不了的，由人民检察院依据资产的详细情况，依照照料儿女、女性和无受害方利益的标准裁定。”

由此可见，《民法典》上述情况法律法规，为民事判决家滔天罪行为人正直担负损失赔偿义务，及其离异时一个家滔天罪行为人正直分不清或者少分夫妇夫妻共同财产，出示了确立法律规定。

因而，她提议在涉家庭暴力案子的案件审理中，有效明确对家庭暴力客观事实的证明责任分派标准，并大幅度提高家滔天罪行为人正直对被殴打人的损失赔偿规范（可融合家滔天罪行为人正直的资产情况、收益情况、家滔天罪行为的实际剧情来有效明确赔偿）；另外，在离异切分夫妇夫妻共同财产时，对家庭暴力者少分或分不清夫妇夫妻共同财产。