“一堵分路墙，折腾惨了我家两代人。前后12年，小闹数不清，大打有两场，3个轻微伤，7场官司。没想到，今年，法官用村规民约断案，彻底了结了我们两家的恩怨。”6月15日下午，张某向记者说起自己的经历时，忍不住掉下眼泪。

 李某和张某两家因一堵分路墙引发的纠纷，在林州市人民法院采桑法庭辖区可谓“小有名气”。

 两家是前后邻居，李某居前，张某居后。2008年，张某家房子翻旧建新时，因为滴水与分路和邻居李某发生纠纷，在村委会的调解下，达成了调解协议。约定张某在李某的房后留50公分的分路，两家谁也不能占用。事后，张某感到协议不公平，他说：“和我家同排的邻居都没有留分路，凭什么我家要留？”

 为此，张某多次找村委会要求撤销协议，在请求未果的情况下自行砌分路墙，由此和李某的妻子发生冲突，并将李某的妻子打伤，张某被行政拘留并赔偿损失1万多元才了结。12年来，两家经常发生口舌，怨气越积越深。2017年秋天，两家再次因为分路墙发生纠纷。张某的儿子和李某互殴，均被给予行政拘留、治安罚款的处罚。张某的儿子在家养伤，李某的妻子住院治疗。之后，双方在一年多时间内打了6场官司，两家陷入诉讼的泥潭。

 “看似几条简单的诉讼请求，但其中的牵扯错综复杂。”采桑法庭法官李哲青受理两家的纠纷后，梳理了争议焦点。他认为，一是李某妻子的人身损害赔偿数额，二是张某的分路墙能否垒砌，三是李某房后的分路应否挖沟。对此，采桑法庭选择了力求调解结案的思路，并初步制订调解方案：张某的儿子赔偿李某妻子受伤的损失，李某夫妻允许张某垒砌分道墙，其他双方互不追究。起初，两家情绪激动，均不接受调解。后来，双方态度都有所缓和。

 “可以适当减少赔偿损失的数额，但分路墙不能垒，房后的沟不能挖。”李某说。张某父子则表示，分路墙不砌了，受伤损失该赔多少赔多少，但房后的分路沟必须下挖1米深，恢复原状。其实质是如果使得李某夫妻恢复房后分路的地平，就意味着李某夫妻的房后有一条50公分宽、1米深的沟，李某夫妻为消除危险，就会主动找张某父子调解，张某父子的条件早已想好，放弃赔偿及允许砌分路墙。

 当法官解释分路的现实意义时，张某质问：“砌分路墙形成纠纷，法院认定我家过错在先，是因为协议上对分路约定写的明。但是，不能抬高分路地平协议上也写得明明白白，同一张协议咋就两个标准？有利我家的咋就变成了与现实不符？”由此，调解工作陷入困境。

 李哲青了解到，周边的涧东村出台了村规民约，对分路和滴水有明确规定，可供法庭办案借鉴，便及时补充调解依据，邀请起草村规民约的采桑司法所所长参与调解工作。调整后的方案为，在张某的儿子可承受能力的范围内，赔偿李某妻子的健康权损失，依据村规民约做李某夫妻的工作，允许张某砌分路墙，依据村规民约及法律规定，做张某父子的思想工作，让其放弃恢复原状的请求。

 为了彻底化解这起可能民转刑的纠纷，该庭决定趁热打铁，调整其他案件的开庭时间，集中时间调解两家的纠纷。今年5月19日至21日，李哲青连续3天主持调解，双方初步达成一致意见时，由于枝节问题的影响，双方反悔，反悔后再调解，再反悔再调解。为修改枝节问题，3天时间，李哲青先后到现场勘验3次，调解意向初步达成6次，双方又反悔6次。3天来，李哲青依据村规民约，咬定调解不放松，只要有一丝希望就决不放弃。

 精诚所至，金石为开。双方由起初对法庭的调解方案持抵触情绪，到最后对法庭彻底信服。5月21日下午，双方终于对相邻纠纷及健康权纠纷两个案件达成调解协议。

 “一堵分路墙，在我心里堵了12年。如今，心中的‘分路’通了，日子也过得舒畅了。”李某的妻子签完协议后激动地说。