河南墙体广告 每天在街面工作时刻最长的，除了交警即是环卫工。近段时刻，环卫工接连变成事端受害目标。对环卫工而言，工作累、环境差都不算什么，但络绎在缤纷 的车流中，不知道的风险才是他们最担忧的。郑州一环卫女工，在工作时间，一飞落的车轮，将其砸伤后不治而亡。6月3日，郑州华夏区法院开庭审理此案。因迩来 环卫工频遇事端，法院还请来环卫工代表旁听，法官则向环卫工提出了安全主张。
    轮胎钢圈坠落撞死环卫女工
    2013年12月15日上午8时，环卫工方女士正在华夏路与西四环交叉口向西300米南水北调桥上工作，此时天降横事，司机林某驾驭着重型水泥 罐车由西向东行进至此，俄然一声巨响，水泥罐车的左后轮刹那间坠落，带着高速的惯性将7米外的方女士撞倒在地，因为颅脑损害严峻，虽经抢救方女士仍意外脱离 人世。
    事发后，交警出具了一份事端证明，以为本次事端属于意外交通事端，但方女士的家人坚持以为，是司机和车辆的所有人在出车前未尽到对车辆的维护和检测职责，才致使了惨剧发作。
    “我们觉得是车子有疑问，要不咋会跑着跑着轮子掉了，俺闺女死得太冤了，必定要为她讨个公道。”方女士70多岁的父母提起女儿就不住地抹眼泪，他们至今仍无法接受女儿逝世的噩耗。
    方女士的丧事办完不久，她的父母、丈夫、女儿便一起将闯祸司机林某、车辆所有人李某，及该车投保的保险公司起诉至法院，索要死亡补偿金、精力抚慰金等各项损失合计573442元。
    差错仍是意外？庭审现场争议不断
    6月3日上午，法院公开开庭审理了此案，除了两边当事人，两名环卫公司的代表也旁听了案子的审理，希望回去后能够对其他环卫工人有个告知。
    庭审一开始，原、被告两边便围绕着事端定性、补偿规范等疑问展开了针锋相对的争辩。
    原告以为，事发时方女士是在正常工作，且依照公司和交警部门的规则穿戴反光服，尽到了安全防备职责，对事端的发作没有任何职责。而闯祸车辆车轮 俄然坠落，阐明该车在出车前车况并不契合安全需求，是致使事端发作的主要原因，应承当悉数补偿职责。方女士上有老、下有小，跟着郑州城市的开展，他们已经 由乡村人口变为了乡镇居民，所以补偿金数额应依照上一年度河南省乡镇职工年平均收入规范核算。
    对原告的诉求，被告提出了不一样意见，闯祸司机林某和车主李某共同以为，车辆并不存在安全隐患，事端的发作纯属意外。
    “出车前，我检查过车轮的固定螺丝是不是松动，胎压是不是正常，以及水、机油等状况，车轮坠落是因为钢圈爆裂，这是我根本不能预料到的。”司机林某表明，他受雇于李某，驾驭车辆的过程中没有违规操作，不应为事端担责。
    李某则称，车辆是2013年1月买的，事发前刚通过年检，不存在安全隐患，事发当天，车辆是在正常行进过程中，钢圈爆裂致使车轮坠落，职责不在自己，已然已经为该车购买了交强险和50万元的商业三责险，保险公司就应在保险限额内承当补偿职责。
    保险公司则表明：交警的事端证明仅仅认定为意外交通事端，但没有进行职责区分，无法断定司机和车主是不是存在差错，而依照保监会的规则和保单上的免责条款，这种无法断定职责的意外状况，保险公司只愿在交强险范围内担责，商业三责险不应理赔。
    环卫工为安全担忧，法官提安全主张
    因为无法就上述疑问达到共同，两边的争辩一度堕入僵局。此外，关于方女士究竟应依照乡镇规范仍是乡村规范进行补偿，被告方也提出了不一样意见，他 们以为方女士和家人尽管换发了新的户口本，但仍终年寓居生活在乡村，受村委会办理，属于乡村人口，而依照我省相关规则，上一年度乡村人口年均收入只要 8000多元，远低于乡镇职工年均2.2万余元的收入规范，巨大的补偿差额让两边一直争辩不休。
    鉴于两边不合较大，法院并没有当庭宣判。
    庭审结束后，记者采访了参与的环卫公司代表，他们表明对方女士的意外很是怜惜，许多环卫工人也对这起案子有着很高的重视，如何能更好地维护他们的权益，削减他们能够遭到的损伤，这是环卫工人们最关怀的。
    对于环卫工人的安全担忧，法官提出了安全主张，如在疾速路骨干道上的路面清洗工作，主张由专用机械工作车进行工作；环卫工人在疾速路上工作时，最好身着契合国家规范的、反光性能好的厂服，并坚持厂服整齐、醒目等。