江苏常州墙体广告   牵着自家的小狗去逗人家的大狗，结果小狗被咬伤。小狗主人起诉大狗的主人，请求赔偿医药费肉体损失费等共计6900多元。昨天，这起案件原定上午9点30分在新北法院开庭审理，因被告方无故未到庭，主审法官当庭裁定，视作被告主动撤诉处置。
　　被告：本人小狗被人家大狗咬伤
　　被告谷某是安徽人，暂住在新北区奔牛镇，被告 蒋某是奔牛人。被告诉称，今年3月15日晚上9点左右，他出门遛狗，走到被告蒋某家门口大马路时，他家的泰迪小狗被蒋某家中养的一只大狗从被告家里院子的 门缝中，一口咬住脖子拖进蒋某家的院子里撕咬摔打。谷某用力敲拍被告家铁门，没人开门，无法求助110。等民警赶到时，泰迪已被咬得奄奄一息。
　　谷某称，事后他去跟蒋某理论，没想到蒋某态度非常恶劣，没有一丝怜惜之心，同情之心，保护小动物之心。
　　为此，谷某恳求法院判令蒋某赔偿6940元，其中包括医药费3140元、肉体安慰金3000元。
　　被告：是被告小狗撩拨在先
　　针对谷某的起诉，被告蒋某却大呼冤枉。他说，是谷某的小狗撩拨他家的大狗在先。蒋某说，他家的铁门本来关着，两条狗养在院子里。两扇铁门之间大约有一条10厘米的门缝。
　　蒋某说，事发当天晚上，是谷某牵着泰迪走到门口，屡次拍打铁门，并让泰迪在门口撩拨院内两条狗，激怒了他家两条大狗，这才把小狗拖进门去咬伤。
　　“要是我家狗在他家门口咬了他家的狗，哪怕是在马路上咬了，那我没话说，我负全部的义务。”蒋某说。
　　监控复原真相，的确是被告及小狗撩拨在先
　　被告被告各执一词，还好，当时蒋某家门口的监控记载了当时势发的整个经过。
　　依据监控记载显现，事发当天晚上9点10分左右，被告谷某牵着一条泰迪呈现在蒋某家大门口马路上。当时泰迪走的道路沿着马路，而顾某却把手中的牵绳往蒋某家门口拉，泰迪向蒋某家大门口走去。泰迪的声响惊扰了蒋某家院子里的两条狗，两条狗向大门口走去。
　　这时，谷某在大门口来回几次，其中有几次抬脚踢蒋某家大门。以至还在路边捡起一块石子向蒋某家大门门缝里扔去。
　　期间，小泰迪几次想分开大门口，谷某几次又把它牵到大门口。9点23分，泰迪忽然被院内两条大狗拖入院内撕咬。谷某一下子慌了神，开端拍大门，但院内无人响应，后来谷某报了警。民警赶来后，蒋某家人才把大门翻开。谷某的妻子跟蒋某家人发作争论。
　　固然这监控警方曾经向双方发布，但谷某坚持请求蒋某赔偿。遭到蒋某回绝，谷某起诉至法院。
　　被告无故缺席，法庭裁定作出撤诉处置
　　据引见，本案第一次开庭时，由于原被告双方心情都很大，招致庭审被迫中止。
　　第二次开庭原定于昨天上午9点30分在新北法院11法庭开庭，可是到了既定的时间，被告谷某并没有呈现在法庭。只要被告蒋某准时来到法庭。
　　蒋某称，本人之所以来法庭，是由于对被告的所做所为感到很猎奇。“明明是他做的不对，怎样还好意义到法庭来告我。”蒋某说，他很想看见地官到底会怎样判。
　　遗憾的是，法官和被告方不断等到上午10点，被告谷某还是没来。主审法官当庭宣布：被告因没有法定的理由没能准时出庭，视为撤诉处置。
　　法官释法：宠物伤人定责要辨别两种状况
　　“本案从客观上讲，被告谷某应承担主要义务， 但是这并不一定被告就不要承当义务。”本案主审、新北法院民一庭法官张振通知记者，我国法律对饲养宠物伤人，宠物的主人或者管理人能否要担责分为两种情 况。普通状况下，宠物假如伤了人，宠物主人或者管理人要承当义务。但假如被损害人有过错的话，能够减轻或者免除宠物饲养人的义务。但假如当事人饲养的是法 律制止饲养的烈性犬，不论被咬伤的人有没有过错，烈性犬的主人或者管理人都要承当全部赔偿义务。
　　本案以被告撤诉结案，但假如被告今天可以来出庭，并坚持要判决的话，法庭会如何处置呢？张振说，这个要对被告蒋某家饲养的那两条狗停止审定，肯定其能否是法律制止饲养的烈性犬才干做出判决。
新美广告：http://www.hbxmad.com/