内 容概要：这篇文章从国家结合的视点对社会主义新村庄建造进行学理性剖析。国家结合作为一个进程，是在社会分解的进程中对业已分解的有些加以调整、统筹并构成整 体的产品。在以往的前史进程中，我国的国家结合表现为国家与社会的二元结合特色，效果是城乡的分解或敌对。由城乡切割到城乡统筹是前史转折的象征。它意味 着从国家与社会的二元性结合走向一体性结合，达致城市与村庄的相对均衡开展。建造社会主义新村庄，即是国家结合的重要政策和使命。其深化的意义在于，经过 国家结合，从根本上改动村庄情况，在业已分解的城乡差另外根底上从头构造城市与村庄的有机联络和一致性。中心是在国家结合下，将本钱尽能够地向村庄装备并 激活村庄内涵的动力。它要以工业和城市的开展，撑持和引导村庄的开展，由城乡别离走向城乡一体。这是社会主义新村庄建造与以往的村庄建造彻底不相同之处。
关键字：国家结合；社会主义新村庄；建造 进入新世纪以来，我国 在处理“三农疑问”方面提出两大重要行动：一是彻底免除沿用二千多年的农业税，二是提出建造社会主义新村庄。这象征着旧时代的完毕和新时代的开端。其背面 的逻辑是由城乡切割走向城乡统筹。统筹城乡开展，即是将一起体的两个有些――城市与村庄结合为一个有机全体的进程。这篇文章企图从国家结合的视点，就社会主义 新村庄建造进行学理性解说和剖析。 一、国家与社会的二元结合：城乡分解 依据中心的精力，社会 主义新村庄建造是习惯处理“三农疑问”，完成建造小康社会的政策，以建造社会主义调和社会提出的严重战略使命。它的现实依据是日益扩展的城乡距离和宽广农 村人员难以合理共享现代化效果。那么，为何在高速现代化进程中，城乡距离却日益扩展，乃至致使“一个我国，两个社会”的格式？这需求咱们从我国的国家整 合的特色加以回答。 所谓国家结合，又称国 家的一体化，即经过国家的经济、政治、文明等力气将国家内部的各个有些和要素结合为一个有机的全体。国家结合作为一个进程，它是在社会分解的进程中对业已 分解的有些加以调整、统筹并构成全体的产品。而国家结合的主体是操控国家本钱的国家办理者，它本身又具有自主性。因而，由国家结合认识和才能构成的国家整 合模式又决议着国家各个有些的分解情况。我国是国际人员最多，构成要素最杂乱、社会开展极不平衡的国家。在漫长的前史开展进程中，我国的国家结合表现为国 家与社会的二元结合特色，由此发生的效果即是城市与村庄的分解。 人类一起体自从呈现了 城市，就有城市与村庄的分解。马克思以为：“物质劳作和精力劳作的最大一次分工，即是城市与村庄的别离。城乡之间的敌对是跟着粗野向文明的过渡、部落准则 向国家的过渡、地域限制性向民族的过渡而开端的，它贯穿戴文明的悉数前史直至如今”。①当然，在不相同的前史阶段和国家，城乡分解和敌对的表现方法有所不 同。 我国有着悠长的农业文 明。在以农业文明为支撑的传统我国，城市与村庄的分解表现为上层建造与经济根底的分解。村庄是传统我国的前史出发点，城市则是政权操控的堡垒。②作为物质 出产者的农人居住在村庄，作为政治操控者和消费者的官员居住在城市。由此呈现了城乡的分解，并且这种分解为准则所固化。如早在周朝，操控者就将全国人员进 行二元区分，居住在“王城”的人员为“国人”；居住在郊野的人员为“野人”。①秦王朝树立独裁集权王朝后，施行国家与农人社会的二元结合，更是以国家力气 将城乡的分解与敌对的格式树立下来。 在传统我国，国家首要 依托国家强行操控与村庄自我结合进行办理。以城市为根基的皇权－官僚系统经过分布于不相同当地的行政性城市对宽广的疆土和众多人员进行操控。为维系操控机器 的存在与工作，有必要向居住在村庄的人员征收赋税和兵役。纳赋税和服兵役是村庄人员作为“臣民”的一种天然责任。国家对村庄的结合首要是一种不受结合政策约 制的行政性结合。正如马克思所说的：“小农的政治影响表现为行政权力分配社会。”②但受财政、交通、信息等条件的制约，王朝的行政操控并没有深化到村庄田 野。“王权止于县政”，村庄首要依托血亲和当地性的传统习俗、威望进行自我结合，自我满意一起体的需求。帝国的力气外在于他们的出产和日子。农人与帝国的 联络是“油与水”的联络。孙中山先生说：“在清朝时代，每一省之中，上有督抚，中间有府道，下有州县佐杂，所以公民和皇帝的联络很小。公民关于皇帝只需一 个联络，即是纳粮，除了纳粮之外，便和政府没有另外联络。因为这个原故，我国公民的政治思想便很单薄，公民不论谁来做皇帝，只需纳粮，便算尽了公民的责 任。政府只需公民纳粮，便不去理睬他们另外事，其他都是听公民自生自灭。”③传统国家的“横暴权力”操控表现为两个方面，一是征派税役无需取得征派政策的 赞同，容易发生“横征暴敛”；二是所征派的税役首要用于居住在城市的操控者的消费，除了办理大江大河以外，村庄简直很难享受到税役的“公共福利”。这种以 行政罗致为特征的国家结合所构成的是城乡进一步分解和敌对，构成城市我国和乡土我国的格式。这一格式一向连续到20世纪。20世 纪上半期，费正清以一种直观的形象表达了我国城乡别离和敌对的格式：“自古以来就有两个我国：一是村庄为数极多的从事农业的农人社会，那里每个树木映衬的 村落和农庄一直占有原有的土地，没有什么改动；另一方面是城市和市镇对比活动的上层，那里住着地主、文人、商人和官吏――有产者和有权势者的家庭。”“社 会的首要区分是城市和村庄，是固定在土地上的百分之八十以上的人员和百分之十到十五的活动上层阶层人员之间的区分。这种分野仍旧是今天我国政治舞台的基 础。”④因而，在传统我国，作为一起体两个有些的城市与村庄是一种机械的而不是有机的联络，国家的行政性结合不只无法消除城乡分解，并且进一步构成城乡的 敌对和距离。 进入20世 纪后，跟着传统国家向现代国家的转型，城乡的政治敌对开端消除。最杰出的是农人与城市市民相同取得一种笼统对等的国民资历和国民权力。正如哈贝马斯所说， “前期现代民族－国家的首要效果在于，它在一个新的尘俗化了合法化形状根底上，供应了一种愈加笼统化的社会一体化方法。这种一体化方法会集表现为民主法治 国家的民主参与和公民资历，后者为一国领土内民众供应了‘一种经过政治和法令而表现出的归属感’。这种‘新式归属感’不是立依据一起体内大家族裔世系的一 致性（现实上这种一致性已很难取得），而是经过公民自个权力和自在的法理建构，营建公民对国家一起体的认可。”⑤作为现代我国创始者的孙中山先生因而才有 能够提出“平均地权”和“耕者有其田”的建议。特别是在树立现代我国的进程中，我国共产党领导的革新是一种发动底层民众（首要是农人）的革新，革新后树立 的国家是以工农联盟为根底的国家。城市与村庄开端从政治上结合为一体。 可是，受前史条件制约，1949年 后，城乡分解并没有因为国家的政治结合而消除，反而以新的方法进一步扩展。这在于，“公民自个发明自个的前史，可是他们并不是为所欲为地发明，并不是在他 们自个所选定的条件下发明，而是在直接碰到的、既定的、从曩昔承继下来的条件下发明。”①那么，中华公民共和国树立后所承继下来的条件是什么呢？最首要的 依然是一个农业为主、村庄人员为主的农人国家。而在一个敞开的国际系统里，在农业和农人为主的根底上是无法建构一个强壮的现代国家的。所以，新我国树立 后，国家加速推进工业化，施行以工业为主导，以农业为根底的战略。为了推进以赶超欧美为政策的工业化，国家需求从村庄罗致本钱，并依据这一国家政策进行制 度组织。由此所构成两个方面的效果： 一是工业出产方法的出 现使得城乡的经济社会距离拉大。假如说传统社会的城乡分解首要是政治操控与经济根底的分解的话，那么，工业化进程中的城乡分解则是工业与农业两种文明形状 的分解。这种分解更为深化。因为，在传统我国，虽然城市是操控堡垒，但因为经济根底在村庄，任何一个操控者都得不“以农立国”，“以农为本”，社会价值所 导向的也是“荣归故里”、“故土难离”。而工业化必定需求以城市为主导和归宿，由此构成城乡二元经济构造，村庄日益边缘化。 二是国家强行性的行政 结合构成城乡阻隔。为了确保城市优先和便于向村庄罗致本钱，国家经过一系列行政办法阻隔着城乡的一体化，在城乡二元经济构造根底上走向二元社会构造。这一 构造首要由三大支柱构成。第一是国际上最为严厉的户籍制及土地依托系统。户籍制不只仅是用于挂号人员，更重要的是与出产和日子资料、社会保障和社会福利密 切有关。意图是将人员牢牢地固定在土地上，大家要跳出“农门”难以登天。第二是以农业工业为根底的农业税制。只需归于农业人员都有必要交纳税赋。特别是公民 公社系统愈加强化了农人的责任。其分配机制是“先缴公粮，后交余粮，剩下的才是口粮”。第三是公共物品的社区自我供应制。我国理论上虽然施行全民所有制， 但在城市施行国有制，村庄施行团体所有制。这不只构成村庄的出产和日子资料要依托团体，并且公共物品的供应也只能依托社区团体，如“民办教师”、“赤脚医 生”、“村庄公路”等。虽然1949年后，国家在办理大江大河和兴修水利等方面取得了史无前例的效果，可是这种效果首要是组织化的农人所无偿供应的各种本钱的奉献，由此发生的农业经济效果也首要为国家所获取。这即是虽然1957年后农业经济增加数倍，而农人收入长时间阻滞的重要原因。 所以，在1949年后的国家行政主导的工业化进程中，城市与村庄呈持续分解态势，并且构成准则化的阻隔。1978年 后的商场化革新开端打破行政结合的准则障碍。特别是土地承包运营准则极大地解放了农人，村庄的经济社会取得了空前的开展。可是，经济的商场化并不能自然而 然减小城市距离，反而还会扩展距离，推进城乡分解。这首先在于城乡的天然条件距离。在马克思看来：“城市现已标明晰人员、出产工具、本钱和需求这个会集的 现实；而在村庄则是彻底相反的情况：阻隔和涣散。”②商场的中心要素是本钱。本钱的天然意图是追逐赢利。商场经济作为一种本钱装备的机制老是将本钱装备到 最有利可图的当地。相对涣散的村庄来说，会集的城市具有天然的优势。所以，商场经济的开展，是本钱敏捷向城市会集的进程。由此会构成城乡的分解和距离。而 在减小城乡距离方面，商场是“失灵”的。换言之，商场经济本身不行能完成城乡开展的主动平衡。更重要的是，跟着现代化向村庄的延伸，国家给村庄下派的使命 和断定的规范愈来愈多，而要完成这些使命和规范所需求付出的行政本钱却需求由农人付出。在这种情况下，农人的收入增加难以跟上其开销的增加，特别是农人负 担日益加剧。与敏捷昌盛的城市相比，村庄开展严重滞后，城乡距离进一步扩展。城乡居民收入距离自1997年之后比年显着扩展，2005年仍维持在3.21：1.有的核算在5倍以上。即便2004年农人人均纯收入到达2936元、总算走出"八年徜徉"，也只是恢复性增加。因为长时间连续的城乡二元构造，不只构成城乡经济距离拉大，社会开展和日子质量的距离也非常显着。至2005年，全国有一半的行政村没有通自来水，60%以上的农户还没有用上清洁的厕所，有近7000万户农人的住宅需求改进，1.5亿农户需求处理燃料疑问，6%的行政村还没有通公路，2%的村庄还没有通电，6%的村子还没有电话。农人手里没有钱，村庄各项经济社会工作投入缺乏，结果不只仅缺水少电、交通不便等影响到农人日子质量，乃至根本的治病就医、读书上学也难以满意。据清洁部估量，全国村庄人员中40%到60%，瞧不起病或因病致贫。一些贫困区域，尤其是西部，60%到80%的患病农人死在家中。湖南的一项调查则标明，村庄孩子从进学校门到高中毕业，在上世纪80时代共需开销108元，90时代需开销约8000元，到2004年则需开销约3万元。 革新敞开以来，一方面是国家经济社会敏捷开展，归纳国力敏捷增加，另一方面是城乡距离日益扩展，城市与村庄开展日益脱节，这正是现代化进程中的“我国悖论”。一起也标明，没有国家的有用结合，是无法战胜这一“悖论”的。国家结合的“上台”天经地义变成前史的挑选。 二、国家与社会的一体结合：建造新村庄 进入新世纪以来，为解 决日益杰出的“三农疑问”，中心提出了科学开展观，并在这一理念的指导下，施行统筹城乡开展的战略。由城乡切割到城乡统筹是前史转折的象征。它意味着从国 家与社会的二元性结合走向一体性结合， 经过国家结合完成城市与村庄的相对均衡开展。建造社会主义新村庄，即是国家结合的重要政策和使命。 在许多专家看来，提出 建造社会主义新村庄建造，首要是依据日益扩展的城乡距离将会影响国家安稳和现代化进程。这是符合开展我国家通常逻辑的。因为，“现代化带来的一个至关重要 的政治结果即是城乡距离。这一距离确实是正阅历着敏捷的社会和经济革新的国家所具有的一个极为杰出的政治特色，是这些国家不安靖的首要根源，是阻碍民族融 合的一个首要因素”。①因而，关于现代化进程中的国家来说，有必要面临和处理日益扩展的城乡距离疑问，不然会致使“绿色起义”。如20世纪90年 代我国村庄呈现的农人抵挡便显示出村庄不安靖的痕迹。②可是，只是将建造社会主义新村庄归之于保护国家政权安稳，又是远远不够的。因为，迫于农人抵挡，传 统国家的操控者也有能够对农人施行“退让政策”，进行某种程度的革新，以减轻国家与农人的严重联络。但一旦联络有所缓和，全部又会复归，并不能从根本上改 变村庄的情况。 在笔者看来，建造社会 主义新村庄更深化的意义在于，经过国家结合，从根本上改动村庄情况，在业已分解的城乡差另外根底上从头构造城市与村庄的有机联络和一致性。这是因为，现代 化在造就城乡距离的一起，又在村庄发动中传递着一种对等开展的理念，赋予每自个以对等国民的身份，并由此构造民众（包含宽广村庄人员）对国家的认同。因 此，作为一个现代国家，有必要寻求一种减小日益扩展的城乡距离的方法，以建构操控的合法性。如何改动村庄情况，是现代国家面临的重要使命。正如亨廷顿所说： “城乡差异即是社会最现代有些和最传统有些的差异。处于现代化之中的社会里政治的一个根本疑问即是找到添补这一距离的方法，经过政治手法从头发明被现代化 摧毁了的那种社会一致性。”③为此，国家需求经过国家与社会的一体性结合从头发明“社会一致性”。 国家与社会的一体整 合，是将国家内业已分解的各个有些作为一个一致的对等主体对待，将居于国家且业已分解的居民作为对等的国民对待，由此强化国家认同，建构一个有强壮内聚力 的国家。社会主义新村庄建造的中心则是统筹城乡开展，将切割着的城乡结合为一体，并经过各种方法推进本钱向村庄装备。①近几年，国家有关处理“三农疑问” 的“多予少取搞活”的六字政策便体现了这一战略理念。 “多予”，即是国家尽能够多地撑持农业和村庄的开展。任何工业，没有投入，就难以有产出。以我国，城市工业首要依托的是国家出资，如从1950时代到1970年 代，我国的工业出产系统根本上依托的是国家出资，因而，我国的工业企业绝大多数归于国有企业。而农业作为一个工业，其投入首要是来自农人。国家向农业的有 限投入首要用于办理大江大河，兴修水利工程等改进外部条件方面。农人作为农业再出产的出资主体，其才能是非常有限的。特别是在施行分户运营的准则条件下， 一是农人的农业收入有限，投入才能缺乏；二是小块土地的收益有限，投入意愿不强。在这种情况下，我国农业出产的归纳才能还较弱，虽然是农业大国，但还不是 农业强国。建造社会主义新村庄，首先需求出产开展，进步农业出产归纳才能。为此，需求国家将农业与工业同等对待，如当年出资于工业相同，加强对农业的投 入。除了改进农业出产的外部条件以外，国家还需求活跃引导社会本钱向农业投入，改造村庄微观经济根底。没有现代出产要素以本钱方法向农业投入，就无法走出 传统低效农业的圈套。② 除了加强农业投入外， 增加对村庄社会开展的投入也至关重要。长时间以来，我国城市社会工作的投入首要是政府投入，村庄社会工作的投入首要依托村庄社区本身。这是城乡社会开展距离 扩展的重要原因。在一个日益敞开的社会里，只是依托村庄社区的自我投入，是很难从根本上改动村庄社会开展情况的，并且还会致使加剧农人担负，制约农人投入 的活跃性，如村庄责任教学。建造社会主义新村庄的内容之一是日子宽余，这不只表现为物质日子，并且表现为文明日子和社会日子。要完成宽余的日子，只是依托 村庄社区和农人的自我投入是远远不够的。近几年，我国在处理“三农疑问”中的一个重要开展即是将公共财政与公共物品的理念引进到村庄。“公共性”意味着不 再受城乡两种地域、国有和团体两种系统、市民与农人两种身份的限制，而将所有的人作为对等的国民对待。这为处理村庄社会开展落后疑问供应了根本的理念和体 制根底。近年来，我国不断加强对中西部区域村庄教学工作的投入，尽快完成村庄责任教学费用彻底由国家付出的政策；我国经过广播电视“村村通”工程，改进农 民的文明日子情况；经过树立新式的合作医疗，改动农人的就医情况；经过公共工程建造，改进村庄道路交通，等等。国家加强对村庄公共物品的供应，都是为了实 现社会主义新村庄建造的总体政策。 “少取”即是尽能够减 少从村庄罗致本钱，减轻农人担负。长时间前史构成的城乡二元构造，从根本上说都是便于从村庄罗致本钱。在商场化革新的进程中，虽然有形的本钱罗致相对削减， 但无形的本钱罗致依然在连续。如我国村庄最大的本钱是土地。并且跟着城市化进程，土地日益变成一种不行再生的稀缺本钱。可是，长时间以来，土地本钱的装备主 要依托行政手法，即以政府名义加以征用。政府征用土地的效果首要由市民所享有，农人没有可以合理共享土地的增殖收益。新世纪以来，我国一举免除了农业税， 农人担负得以减轻。可是，大概看到，“少取”还将是一项长时间使命。首先，废弃农业税后，并不意味着农人从此不缴税了。这是因为，当今的农业出产已不再是自 给自足的关闭的小出产，而是日益社会化。农人只需采购出产资料，都要交纳税收。依据国家税务总局副局长许善达2005年10月的说话，“当时我国农人在采购出产资料等出产进程中交纳的增殖税，每年在4000－5000亿元之间，农人人均交纳的税款在200元以上。”②假如以农人人均年纯收入为3000元核算，税收依然占其收入的7%摆布。这比城市人年纯收入18000元 （新修正的个税规范）以上才缴税的情况，农人的担负依然要高得多。跟着经济开展，对农人这有些税收大概以补助的方法返还给农人，从而做到真实的城乡一致税 率。其次，推进村庄人员合理享有本钱装备的效果。跟着现代化和城市化进程，村庄具有的土地和劳作力本钱必定会向城市会集。这是一个根本趋势。只是在这一集 中进程中，需求经过国家结合使原有的村庄人员可以合理共享本钱从头装备的收益。如关于失地农人的保障和转化，使农人工进城务工时也能相应享受到城市公共物 品。 “放活”，即是充分尊 重农人的主体位置，消除系统性障碍，调集农人的活跃性。建造社会主义新村庄，农人既是受益者，更是建造主体。国家结合不只仅是将更多的本钱装备给村庄，更 重要的是激起农人的主动性和活跃性。我国的革新是从村庄革新导致的。村庄革新首要是将农人从公社系统中解放出来，使他们变成村庄开展和发明自个幸福夸姣生 活的主体。可是，因为长时间以来的系统组织，我国农人的主体位置还没有得到满足的尊敬。如虽然施行乡民自治，可是各式各样的政府使命依然以强行性的方法下派 给村委会，农人为各式各样政府使命所唆使。所以，在建造社会主义新村庄进程中，消除限制农人活跃性的系统性障碍依然是一项艰巨的使命。不然，建造新村庄的 政策有能够如以往各种政府政策和使命相同，变成农人的一种新的担负。大概看到，在建造社会主义新村庄进程中，国家的投入是必要的。可是，建造新村庄的耐久 动力和不竭源泉是农人。只需农人才最知道本身的需求，才可以以满足热心和耐久的动力发明自个幸福夸姣的日子。建造新村庄将办理民主作为五大目标之一，即是 为了激活和调集农人的主动性和活跃性。 社会主义新村庄建造的 中心是经过国家结合，将本钱尽能够地向村庄装备并激活村庄内涵的动力。其条件是城乡统筹，以工哺农，以城支乡。在这里，需求清晰的是，建造新村庄并不是人 为地按捺工业和城市的开展，恰恰相反，它要经过工业和城市的开展，撑持和引导村庄的开展，由城乡别离走向城乡一体。这是社会主义新村庄建造与以往的村庄建 设彻底不相同的当地。 自20世纪以来，跟着新式城市的兴起，面临村庄的衰落，一些有识之士期望经过改进的方法推进村庄疑问的处理。如1935年前后，从事村庄改进活动的单位达100多个，人员2000多 人。其间影响最大的是梁漱溟等人提出并从事的“村庄建造运动”；晏阳初倡议的“村庄建造”和“布衣教学”试验；卢作孚作为大实业家关怀乡土，倡议村庄建造 等。他们的一起特色是关怀村庄、改进村庄。在其时发生很大影响，但成效有限。特别是梁漱溟反对工业文明，建议回归以农立国，未能激起和调集村庄的主体性和 活跃性。他自个也感叹：“工作了九年的效果是声称村庄运动而村庄不动。”其重要原因在于他将村庄疑问归结为文明失调，并不知道农人的真实需求，梦想以文明 的方法去改造村庄和农人。20世纪90年 代，一些有常识的人企图发掘村庄建造的传统本钱，回归以农为本的新村庄建造。其主意虽然很夸姣，其成效依然非常有限。毕竟当今我国已深化地卷进到现代化的 国际系统中，农人早已不是“三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头”的传统农人，他们的需求和希望正与城市敏捷合拍。咱们不行能在一个“村村通”的日益敞开的世 界里，需求农人“少私寡欲”，日子在一个自我关闭的国际里。那样看起来是怜惜农人，实则是对农人最大的不公。所以，建造社会主义新村庄，不是要回到以农为 本，村庄自我关闭的传统社会，而是在业已分解的城乡距离的格式下，给村庄以更多的撑持和开展机会；不是人为地按捺工业和城市的开展，而是在工业与城市的发 展进程中推进农业和村庄的开展；不是否定城市文明，从头建构城乡敌对及零和博弈，而是寻求城乡一体，一起开展，推进调和。不然，农业和村庄永远也无法脱节 贫困落后的情况。假如没有工业和城市的开展，咱们就不行能在新世纪一举免除沿用数千年的“皇粮国税”！ 首要参考文献： 1.马克思、恩格斯：《德意志认识形状》；马克思：《路易？波拿巴的雾月十八日》。《马克思恩格斯选集》第一卷。 2.[美]费正清：《美国与我国》，商务印书馆1987年版。 3.[美]塞缪尔·P ·亨廷顿：《改动社会中的政治次序》，三联书店1989年版。 4.胡锦涛：《在省部级首要领导干部进步建构社会主义调和社会才能专题研讨班上的说话》（2005年2月19日）。《公民日报》2005年6月27日第一版。 5.温家宝：《关于当时农业和村庄工作的几个疑问》（2005年12月29日）。《光明日报》2006年1月20日第二版。 ①《马克思恩格斯选集》第一卷，公民出版社1995年第2版，第104页。 ②拜见徐勇：《非均衡的我国政治：城市与村庄对比》，我国广播电视出版社1992年版，第45－50页。 ①拜见陆益龙：《户籍准则――操控与社会不同》，商务印书馆2003年版，第70页。 ②《马克思恩格斯选集》第一卷，公民出版社1995年第2版，第678页。 ③孙中山：《三民主义》，岳麓书社，2000年版，第89页。 ④[美]费正清：《美国与我国》，商务印书馆1987年版，第16页。 ⑤转引自任军锋：《现代布景下的国族建构》。陈分明：《革新后社会的政治与现代化》，上海辞书出版社2002版第83页。 ①《马克思恩格斯选集》第一卷，公民出版社1995年第2版，第585页。 ②《马克思恩格斯选集》第一卷，公民出版社1995年第2版，第104页。 ①[美]塞缪尔·P ·亨廷顿：《改动社会中的政治次序》，三联书店1989年版，第66页。 ②拜见于建嵘：《农人有组织抵挡及其政治危险》，《战略与办理》2003年第3期。于建嵘还宣布了一系列有关调查报告和文章。 ③[美]塞缪尔·P ·亨廷顿：《改动社会中的政治次序》，三联书店1989年版，第67页。 ①2006年1月19日，应武汉市政府研究室之邀，作者就新村庄建造与武汉市政府领导交流。李宪生市长在听取专家意见后提出了捉住建造社会主义新村庄建造的中心和实质疑问，对作者启示很大。 ②拜见徐勇：《本钱农业论纲》。《徐勇自选集》，华中理工大学出版社1999年版，第83页。 ②中新社：《我国未来应高额补助农人》。《武汉晨报》2005年10月25日。
