摘要:采 用问卷查询的方法，对安徽、江苏、山东、河南等地的底层政府对大学生村官的安排撑持情况和大学生村官的作业习惯情况进行查询研讨，讨论安排撑持对大学生村 官作业习惯的影响。研讨成果标明，大学生村官的安排撑持感显着低于公司职工，性别、借调与否、入职动机都影响着大学生村官的安排撑持感和作业习惯。此外， 底层政府对大学生村官的安排撑持对其作业习惯有显着影响。
要害词:底层政府;大学生村官;安排撑持感;作业习惯 从1995 年江苏省首先招聘大学生担任村庄底层干部算起，大学生村官实习现已走过了17 年进程。从2005 年 至今，中央及当地政府出台的一系列举措，现已引起全社会对大学生“村官”方案的广泛关注。大学生“村官”方案的施行给新村庄建造注入了新的力气，一起也在 必定程度上减轻了大学生的作业压力。可是大学生村官方针绝不只仅仅仅一项政府买单的减轻作业压力的处方，这一准则本身大概是底层政府安排建造的一有些。大 学生村官担任底层政府安排职务，即是将大学生本身的常识资本、新的理念和思路转移到底层政府作业中去，这些都涉及到自个与安排之间的互动。因而只要安排给 予大学生村官满足的撑持行动，并且这些撑持行动被个体感受到才干促进大学生村官十分好的习惯在底层的作业与日子，进而使大学生村官可以“下得去，待得住，干 得好”。 国内专家的研讨从不一样层面临大学生“村官”展开了较为广泛的研讨，有研讨者以为大学生村官作业施行是一种新的“常识青年上山下乡”，这一方针为村庄送去具有领先科技常识的大学生，进步了村庄造血功能，为十分好地处理“三农疑问”带来一抹亮色［1］。张敏［2］从当时社会背景视点出发，以为施行大学生“村官”方案是当时社会背景下的必然挑选，新村庄建造之初，我国村庄开展还相对缓慢，村庄人才结构失调，需要具有必定的年纪和常识优势的人才［2］。别的研讨发现城镇政府是大学生“村官”的首要领导者和安排者，是影响大学生“村官”效劳效能发扬的至关重要的一环，可是有些城镇政府在大学生“村官”方案施行中存在必定的误区，因而端正城镇政府的思维是至关重要的［3］。耿旭［4］从个体需要与行动的联系视点，探索大学生“村官”到村任职的影响要素，以为大学生“村官”到村任职的首要影响要素有政府方针、薪酬、地域情况、村庄开展前景等四个方面考虑。贾效明［5］从大学生“村官”作业条件保证的视点提出了安排大概予以的撑持方向，他以为安排大概从准则建造、信息同享、教学保证、作业柔性办理、日子关怀等方面为大学生“村官”供给撑持与保证办法。 以往的研讨首要是关 于大学生“村官”队伍建造现状、国家准则保证、大学生村官本身等方面的经验总结和表象描绘，较为微观，并且多为定性研讨，缺少对大学生村官在底层作业中的 习惯情况及其影响要素的研讨。此外，大学生村官是不是可以扎根底层与底层政府对他们的撑持以及他们对底层政府的认同是紧密联系的。因而笔者拟经过对大学生村 官的查询，知道大学生村官安排撑持感与作业习惯情况，并讨论底层安排对大学生村官的安排撑持对大学生村官作业习惯的影响。 1 查询样本情况 在安徽、山东、江苏、河南等地随机挑选大学生村官为研讨目标，以深入研讨各区域大学生村官的安排撑持感和作业习惯情况。研讨的查询目标包含了全国12 个省市的大学生村官，在必定程度上避免了因为样本分布不均带来的误差，进而对比全面的知道不一样区域的大学生村官的情况。 这次共发放问卷256 份，收回有用问卷240 份，有用率为92%。查询问卷的内容包含了大学生村官的集体特征、作业适情况( 习惯不良、匹配感、岗位担任、搭档联系、作业态度、作业环境、成就感、人物清楚8 个方面) 、安排撑持感情况( 作业撑持，认同价值，关怀利益3 个方面) 。查询样本的基本情况见表1。 由表1 可知，大学生村官中男女比例相差不大，这阐明在村官这一集体中，不存在性别倾向; 在 所学专业上，人文社科类的大学生村官所占比重最多，这与当时我国大学生的作业情况也相一致，有关于其他专业来讲，人文社科类的毕业生作业更艰难一些。可是 这也一起说清楚别的一个疑问，大学生村官地址的作业环境是村庄，因而农科专业的毕业生与村官这个岗位更匹配，可是在查询中只要0． 8%的大学生村官是农科专业的; 从作业地址与是不是借调上来看，有52． 9%的大学生村官被借调到城镇( 县) 政府作业，这在必定程度上对与大学生村官的作业也会形成影响; 大学生村官的薪酬大多数处于1 000 ～ 3 000 元，而有研讨标明，2000 元以上的薪酬水平对大学生村官来讲是可以承受的，这阐明还有一有些大学生村官对其薪酬是不满意的; 最终关于大学生村官期满后的方案，有72． 9%在期满后挑选考公务员，关于这与国家的方针也是相一致的，国家关于大学生村官考公务员是有必定的优惠方针的，这也在必定程度上鼓舞了大学生村官考公务员。 表1 查询样本基本情况( N =240) 特征目标详细目标人数∥人百分比∥% 性别男138 57． 5 女102 42． 5 所学专业人文社科94 39． 2 理科41 17． 1 工科34 14． 2 农科2 0． 8 医科3 1． 2 经济办理36 15． 0 艺术体育14 5． 8 其他16 6． 7 作业地址村里94 39． 2 城镇政府99 41． 2 县政府8 3． 3 社区大街39 16． 2 借调与否借调113 52． 9 未借调127 47． 1 月薪∥元1 000 以下2 0． 8 1 000 ～ 2 000 96 40． 0 2 000 ～ 3 000 133 55． 4 3 000 ～ 4 000 5 2． 1 4 000 ～ 5 000 4 1． 7 期满后的人生方案续签合同21 8． 8 公务员175 72． 9 自立创业7 2． 9 公司4 1． 7 没想好，今后再说19 7． 9 其他14 5． 8 2 查询成果与剖析 2． 1 大学生村官安排撑持感与作业习惯情况 2． 1． 1 大学生村官与公司职工安排撑持感的对比。为了十分好的知道大学生村官的安排撑持感情况，将大学生村官240人的安排撑持感数据与刘艳飞2010 年223 名公司职工的数据进行对比［6］，发现了值得考虑的表象( 表2) 。由表2 可以看出，大学生村官的作业撑持、价值认同和关怀利益的得分都显着低于公司职工( p ＜ 0． 01) 。这阐明大学生村官在作业过程中安排撑持感水平较低，这一成果也验证了在大学生村官施行过程中存在的一些表象: 有研讨发现一些当地刚开始时对大学生村官热情周全，而一旦安顿好大学生村官的作业岗位后，就对大学生村官的作业和日子情况不闻不问［7］。周宏［8］研讨发现，一些人以为大学生村官不会长时间在村里作业，待上2 ～ 3 年 就走了，并且政府又给予了有关方针保证，所以只需要依照上级要求将他们顺畅送到效劳的村庄就行了，至于能否做好作业那是他们自个的作业了，没有必要再插 手。由此可见，在大学生村官方案施行的过程中，许多大学生村官并不能自在充沛的在村庄开展作业，其中有一有些缘由即是得不到底层安排或政府部门满足的支 持，而这种现状是他们不能改动的，所以大学生村官来到底层更需要安排的关怀保护与撑持，只要底层安排与大学生村官的双向合作才干到达大学生村官准则所希望 的价值。 表2 大学生村官与公司职工安排撑持感的对比 变量大学生村官( n = 240) 公司职工( n = 223) t 作业撑持2． 96 ± 0． 62 3． 30 ± 0． 66 － 8． 47＊＊ 认同价值2． 92 ± 0． 66 3． 26 ± 0． 62 － 7． 90＊＊ 关怀利益2． 90 ± 0． 67 3． 15 ± 0． 76 － 5． 68＊＊ 注:＊＊表明p ＜ 0． 01。 2． 1． 2 不一样性别的大学生村官安排撑持感及作业习惯的对比。对不一样性别大学生村官的安排撑持感和作业习惯情况进行对比，成果发现，在安排撑持感总分及各维度上大学生村官男性与女人之间不存在显着区别; 可是在作业习惯的岗位担任维度上男性的得分显着高于女人的得分( p ＜ 0． 05) ，而在人物清楚维度上女人的得分显着高于男性的得分( p ＜0． 05) 。 因为村庄环境和城市相差甚远，这不只表现在资源缺乏、交通不便等方面，还表现在跟大学生村官日子作业密切有关的住宿等方面，有关于女生来讲男生更可以习惯 这种物理环境上的缺乏，更可以担任所在的岗位。别的，我国传统观念中“男强女弱”的观念现已根深蒂固地家喻户晓，因而在这种“男权文明”下女人的岗位担任 才干就受到了制约。相反的，女人相对男性来讲心思愈加细腻，考虑疑问愈加周全，因而在对村官人物的知道与掌握上，女人要高于男性。 2． 1． 3 借调的与未被借调的大学生村官安排撑持感及作业习惯的对比。由表3 可知，在本研讨查询的240 名大学生村官，其中有将近一半被借调过。未被借调的大学生村官在安排撑持感总分及作业撑持、关怀利益维度上的得分显着高于被借调的大学生村官( p ＜ 0． 05 或0． 01) ，在认同价值维度上两者不存在显着区别; 未被借调的大学生村官在作业习惯总分及习惯不良、匹配感、搭档联系、人物清楚维度上的得分均高于被借调的大学生村官( p ＜ 0． 05 或0． 01) 。在2008 ～2010 年的抽样查询数据中显示，有48． 42%的大学生村官每周5 d 在村里作业，近35%的大学生村官在村作业时间在3d 以下，有92%的大学生村官被城镇借调过，甚至有27% 的村官一直在城镇作业［9］。孟昭臣［10］ 等研讨以为，借调行动产生的严重后果首要表现在调而不论，使得大学生村官势力得不到发扬，致使在新岗位上的村官成为有些公务人员的“行政奴才”，最优价值 得不到表现，并且借调后的村官还承担着村里的有些作业是一个普遍存在的疑问。由此可见，大学生村官被借调是一种普遍存在的表象，在这种情况下必然就致使大 学生村官对自个身份的不确定，相应的所感受到的安排撑持就越低，作业习惯情况就越差，这不只约束了大学生计在在村庄建造中的效果，关于大学生村官本身的发 展也是十分晦气的。 表3 借调的与未被借调的大学生村官安排撑持感及作业习惯的对比 变量未被借调( n = 127) 借调( n = 112) t 安排撑持感66． 20 ± 13． 44 62． 23 ± 12． 70 2． 34* 作业撑持30． 47 ± 6． 74 28． 58 ± 5． 48 2． 36* 认同价值17． 85 ± 3． 82 17． 18 ± 4． 08 1． 32 关怀利益17． 87 ± 4． 00 16． 46 ± 3． 91 2． 69＊＊ 作业习惯242． 15 ± 29． 91 232． 52 ± 33． 46 2． 35* 习惯不良60． 66 ± 9． 14 57． 57 ± 10． 10 2． 48* 匹配感41． 25 ± 6． 30 38． 66 ± 7． 72 2． 86＊＊ 岗位担任24． 21 ± 3． 10 23． 66 ± 3． 95 1． 20 作业态度28． 14 ± 3． 71 27． 86 ± 3． 67 0． 57 成就感22． 89 ± 2． 99 22． 61 ± 3． 13 0． 70 作业环境23． 37 ± 3． 83 22． 30 ± 4． 76 1． 91 搭档联系29． 31 ± 4． 12 28． 19 ± 4． 46 2． 02* 人物清楚12． 29 ± 2． 26 11． 62 ± 2． 48 2． 19* 注: * 表明p ＜ 0． 05，＊＊表明p ＜ 0． 01。 2． 1． 4 不一样入职动机大学生村官安排撑持感及作业习惯的对比剖析。根据以往研讨，对大学生挑选的入职动机进行总结发现首要有5 种入职动机: ①方针招引; ②社会作业压力大，作为暂缓之计;③投身底层，效劳村庄; ④跟从社会潮流;⑤训练自个，添加智慧，为将来做打算。对大学生的挑选缘由进行计算，成果发现: 只要13． 3%的人是为了投身底层、效劳村庄而挑选做大学生村官，有34． 6%的大学生挑选做村官的缘由是想要训练自个。 不一样入职动机的大学生村官在安排撑持感总分及其各个维度上，作业习惯总分和习惯不良、匹配感、岗位担任、作业环境、搭档联系、人物清楚维度上存在显着区别( 表4) 。 进一步LSD 过后对比发现: 在安排撑持感总分和作业撑持、认同价值、关怀利益维度上，将做村官作为暂缓之计的大学生的得分显着低于挑选其他4 种入职动机的大学生村官，为了效劳村庄而做村官的大学生的得分显着高于因为方针招引、将做村官作为暂缓之计和为了训练自个的大学生村官;在 作业习惯总分和习惯不良、匹配感、岗位担任、作业环境、搭档联系、人物清楚上，将做村官作为暂缓之计的大学生的得分显着低于挑选其他四种入职动机的大学生 村官。由此可见，将做村官作为暂缓之计的大学生的安排撑持感与作业习惯水平最低，而为了效劳村庄而做村官的大学生所的安排撑持感与作业习惯水平最高。还有 研讨以为，因为社会作业压力大，将做村官作为暂缓之计的大学生村官通常怀着名利的心态和投机的心思，他们把大学生村官方案作为是将来进入城市的“跳板”［7］。 这种大学生村官并没有真实想要投身于村庄经济建造，仅仅想从大学生村官方案中取得一些利益，因而他们体验到的安排撑持感就对比低，作业习惯就对比差。而为 了效劳村庄而挑选做村官的大学生则可以真实投身于底层，把开展村庄、改造村庄作为自个的职责，融入到村庄中去，这样才干十分好地习惯村庄的作业与日子。 表4 不一样入职动机的大学生村官安排撑持感及作业习惯的对比 变量方针招引① 暂缓之计② 效劳村庄③ 跟从潮流④ 训练自个⑤ F 安排撑持感64． 98 ± 11． 43 60． 48 ± 10． 73 70． 06 ± 18． 16 74． 20 ± 18． 89 64． 60 ± 11． 47 3． 32* 作业撑持30． 06 ± 5． 36 27． 67 ± 4． 97 32． 90 ± 8． 68 33． 60 ± 8． 35 29． 54 ± 5． 44 4． 09＊＊ 认同价值17． 18 ± 3． 84 17． 13 ± 3． 12 18． 87 ± 4． 77 21． 80 ± 6． 01 17． 66 ± 3． 48 2． 76* 关怀利益17． 73 ± 3． 39 15． 67 ± 3． 57 18． 28 ± 5． 53 18． 80 ± 4． 60 17． 39 ± 3． 54 2． 81* 作业习惯239． 50 ± 33． 12 222． 60 ± 23． 36 247． 47 ± 34． 45 251． 00 ± 8． 68 243． 29 ± 29． 56 4． 45＊＊ 习惯不良59． 35 ± 9． 48 55． 20 ± 7． 89 61． 90 ± 9． 97 65． 20 ± 1． 30 61． 09 ± 9． 70 3． 90＊＊ 匹配感40． 53 ± 6． 98 36． 00 ± 5． 46 43． 03 ± 6． 90 42． 00 ± 3． 46 40． 98 ± 6． 25 6． 67＊＊ 岗位担任24． 42 ± 3． 53 22． 25 ± 3． 07 24． 43 ± 3． 50 23． 00 ± 1． 41 24． 51 ± 3． 70 3． 61* 作业态度28． 43 ± 3． 54 27． 11 ± 2． 52 28． 31 ± 3． 55 28． 20 ± 1． 09 28． 26 ± 4． 25 0． 99 成就感22． 68 ± 2． 88 22． 27 ± 2． 86 22． 93 ± 3． 04 25． 40 ± 3． 57 23． 09 ± 3． 14 1． 47 作业环境23． 40 ± 4． 33 21． 18 ± 3． 83 24． 09 ± 3． 87 24． 20 ± 1． 30 23． 36 ± 4． 18 3． 09* 搭档联系28． 59 ± 0． 51 27． 44 ± 3． 44 29． 78 ± 4． 59 31． 40 ± 0． 89 29． 71 ± 4． 20 2． 99* 人物清楚12． 06 ± 2． 36 11． 11 ± 1． 77 12． 96 ± 2． 89 11． 60 ± 0． 89 12． 25 ± 2． 35 3． 22* 注: * 表明p ＜ 0． 05，＊＊表明p ＜ 0． 01。 2． 2 大学生村官安排撑持感对作业习惯的影响选用分层回归剖析，查询在操控了对安排撑持感和作业习惯有影响的人口学变量后，安排撑持感是不是会影响作业习惯。首先将人口学变量作为第1 层变量引进回归方程，然后将安排撑持感作为第2 层变量引进回归方程。假如发现第2 个模型回归方程的决定系数R2 比第1 个模型显着添加，那么阐明安排撑持感可以独立于人口学变量解说作业习惯的变异( 表5) 。 从表5 可以看出，在操控了人口学变量之后，作业撑持、认同价值对作业习惯有重要影响，解说的变异量添加了31． 1%。 由此可见，致使大学生引、育、留的要害不只仅在大学生村官本身，更多的是底层安排对大学生村官的投入和认同。“巧妇难为无米之炊”，大学生村官来到底层更 需要安排的关怀保护与撑持。有研讨发现大学生村官到村庄任职作业，上级安排对他们的作业越注重，则他们对大学生村官作业的认同感就越强，因而会愈加尽力发 挥本身才干，做好村官作业，进而进步他们的作业习惯水平［8］。大学生村官要习惯村庄的作业与日子，光靠自个的力气是不行的，还需要底层政府的撑持与鼓舞。 3 定论 经过以上剖析本研讨以为:①大学生村官在作业中所取得的安排撑持感要低于公司职工。②男性大学生村官在对岗位担任的习惯上要显着优于女人，而女人大学生村官在人物清楚维度上的习惯要显着优于男性。③有将近50% 的大表5 安排撑持感与作业习惯的分层回归剖析 变量作业习惯 第一步: 人口学变量 性别0． 062 0． 030 年纪－ 0． 022 0． 007 教学程度－ 0． 089 － 0． 053 是不是借调－ 0． 149* － 0． 061 是不是“优异” － 0． 122* － 0． 025 第二步: 安排撑持感 作业撑持0． 314＊＊ 认同价值0． 180* 关怀利益0． 139 R2 0． 050 0． 361 F 2． 444* 17． 874＊＊ △R2 0． 050 0． 311 注: * 表明p ＜ 0． 05，＊＊表明p ＜ 0． 01。 学生村官被城镇政府借调过，并且被借调过的大学生村官在安排撑持感和作业习惯上的得分显着低于未被借调过的大学生村官。④有34． 6%的大学生挑选做村官的缘由是想要训练自个， 17． 9%将大学生村官作为暂缓之计，只要13． 3%的人是为了投身底层、效劳村庄而挑选做大学生村官。并且将做村官作为暂缓之计的安排撑持感与作业习惯水平最低，而为了效劳村庄而做村官的大学生所的安排撑持感与作业习惯水平最高。⑤大学生村官所取得的安排撑持感的多少会影响到他们的作业习惯水平的高低。 言而总之，底层政府要实在认真对待与撑持大学生村官的作业，使大学生村官尽可能的习惯底层日子，保证大学生村官可以在村庄中“待得住、干得好”，进而促进大学生村官在村庄发扬本身智慧，为村庄开展做出奉献。 参考文献 ［1］吕洪良，吕书良． 新村庄建造与大学生村官方针［J］．中州学刊，2009( 1) : 21 －24． ［2］张敏． 对大学生“村官”方案的解读与考虑［J］．河北青年办理干部学院学报，2008( 4) : 31 －34． ［3］燕华． 充沛发扬城镇政府在大学生“村官”施行中的效果［J］．山东师范大学学报，2010( 25) : 73 －74． ［4］耿旭． 大学生到村庄任职的影响要素剖析与考虑———基于武汉大学生需要查询［J］． 经济师，2009( 2) : 9 －10． ［5］贾效明． 试论大学生村官作业的条件保证［J］． 务实，2009( 1) : 186． ［6］刘艳飞． 公司职工的人物压力、安排撑持感与安排许诺的联系研讨［D］．浙江大学硕士学位论文，2010． ［7］赵晓凯． 大学生村官方案施行中存在的知道误区及处理对策［J］．山西农业大学学报: 社会科学版，2008( 4) : 343 －345． ［8］周宏． 大学生“村官”作业习惯性研讨［D］． 武汉: 华中农业大学，2011． ［9］胡跃高． 不要让大学生村官成为乡官、镇官［J］．村庄作业通讯，2011( 21) : 35． ［10］孟昭臣，李昌贵．“大学生村官空巢”谁之过［J］．我国大学生作业，2011( 11) : 16 －18．
