湖北墙体广告　　在多地曝出滴滴快车报价悄然上涨后，9月5日，滴滴顺风车被曝涨价20%。滴滴方面随后向媒体确认了报价调整的信息，并回应标明，此举是为了完成本钱的合理分摊。
　　对于滴滴涨价的做法，言辞认为，滴滴优步吞并后涨价在所难免，“独占”造成的影响现已闪现。对于网约车商场的监管，有关有些应前进反独占的法律透明度，实在意义上维护有关商场公平竞赛，维护消费者利益和社会公共利益。
　　报价上调导言辞争议
　　“滴滴顺风车”是2015年6月滴滴推出的一项拼车事务。有网民标明，本质上而言，奉行这种同享经济理念的一起，乘客对于报价的改变天然也就分外活络，滴滴涨价涉嫌独占商场。
　　网民“悠然言笑”对滴滴的展开路径作出分析说：“先发钱，再独占，后收割。”网民“哪儿__”则说：“正本（打车）首选滴滴，现在打不到的（士）了再找滴滴……究竟也便宜不了什么，而且很多（滴滴司机）路不熟。”
　　但是，也有网民认为滴滴涨价存在合理性。网民“其乐杨羊”说：“网约车天然生成就必须一贯要优惠、要报价低于出租车才合理吗？报价是商场竞赛的成果，滴滴等公司不可能一贯烧钱补助。”
　　网民“调皮的加菲”建议说：“顺风车是司乘两头因行程和出行时刻靠近，为节约本钱和分担费用而构成的，其本质是同享和分担，收取靠近专门出行的费用并不合理。正本滴滴作为生意促进的途径，可以收取一定的中介费用，再供给参阅报价，但将剩余的定价权交于司乘两头。”
　　反独占应以公共利益为要
　　尽管言辞站成了两队，但是绝大多数网民对于反对独占、维护商场充分竞赛，则表现出高度一致性。
　　网民“温柔辣椒妹1”标明，但凡想独占的商业做法都绝不能容许明或暗的吞并。中国之所以容许专 车合法化，完全是思考商场平衡需求，假设容许独占就不会赞同专车合法化，出租车一家独占就够了。假设专车自认为是搞独占，国家就必须收回专车合法的批文。 网民“刘子涵叫菜菜”也说：“支持反独占，一家独大给我们带来的多是别无选择，只能高价成交。有竞赛才有压力，对我们消费者来说才华享受到更多优惠。”
　　商务部9月2日标明，8月1日，滴滴出行宣告与优步全球到达战略协议，将收购优步中国的全部资 产。8月2日，生意两头实施股权改变登记手续，结束交割，此案此前未向商务部申报，商务部正在根据《反独占法》等有关法律法规对本案依法进行调查。到目 前，商务部反独占局现已两次约谈滴滴出行，商务部将维护有关商场公平竞赛，维护消费者利益和社会公共利益。
　　网民“王晓晔”建议，政府应当进一步前进法律的透明度，对于滴滴优步吞并这么对宽广消费者影响深远的案件后续开展，应当给予宣布。