湖北十堰墙体广告  　屈原离长江、湘江都很近，两千多年来，他都归于长江的秭归、湘江的汨罗，本来，他也归于汉江，归于汉北，归于大楚兴起时的这片河山，仅仅古人以一 个“側闻”就把他扯远了，扯得与汉江不沾边了，这是前史的不谨慎造成，是后人对前人轻信所造成的，当然也与屈原“生无所归而死无以为坆”(苏轼)的苍凉悲凉身 世有关。缓慢悠长的前史能够埋没往事，也能够出现弄清往事，像屈原这么前史巨人的身世是前史的主要阶段，它怎样可能永久的不符合现实的流传下去?
　　前史行进到公元1619年，湖南的衡阳府诞生了位杰出人才名曰王夫之，大家把他与顾炎武、黄宗羲并称明末清初三大思想家，当然，他也是杰出的专家，是屈 赋研讨的集大成者，是湖湘大地上首个怀疑屈原有关著作创作于湖湘的专家，他以无私无畏的精力，对一些传统见解进行推翻，为屈原研讨开一新生面。
　　王夫之，十分之人，在大清狂飙飓风直灭晚明一豆灯光的前史大消灭、大替换之际，他一个文弱书生竟然加入到解救大厦倾圮的队伍，大义凌然，不畏不惧。像吴 三桂这么翻云覆雨之辈投清又反清称帝、逼他写劝进表，他断然拒绝，儒家的忠君爱国正统思想在他心里深固难迁。后半生隐居石船山，沉于学术著作。病疴缠身， 穷无粒米，著作连纸笔都要兄弟周济，仍日日不息，以致腕不堪砚，指不堪笔。清廷官员来访，赠吃穿用度。拒不见，拒不受。身贫而骨硬，很有屈原的骨头。《楚 辞通释》也便是这等困境中写成的，他“攻坚透曲，刮璞通珠，啸谷凌虚，抟风揭日，才与性俱全于天。”(《楚辞通释.序》张仕可)以十分之艰辛、十分之气 概、十分之才华著成这一震古烁今直抒己见的著作。要提到这时，屈原及楚辞的研讨已硕果累累，屈原这座黄金山峰边边角角有啥值得发现的东西都已被前朝文大家 打着灯笼找了个遍，珍宝也都被掘，该有所获的都已获取了，再在这方面用力不是枉费其力?王夫之、王船山，你这位船山石通常的孤绝硬汉，其治学渊博骇人，哲 学、政治、法令、军事、前史、文学、教学、伦理、文字、天文、历算及至佛道等等，无所不及，简直做尽了全国学识，还想象挤进很难有新发现的屈学中挖掘点新 财富?你《周易外传》《张子正蒙》《尚书引义》《读四书大全说》《老子衍》《庄子通》《思问录》《读通鉴论》《宋论》《黄书》《噩梦》《诗广传》等卷帙堆 砌如山，七十余种三百多卷的浩繁文著，已经是令世人张口结舌了，还缺那一部《楚辞通释》增其学术之峰?莫非你的确有所才智，见前人所未见，在屈学上有话要 说?是的，的确有话要说!前人研讨屈学至今已近两千年，从王逸《楚辞章句》到朱熹《楚辞集注》，大师聚集，见解多多，但在屈原及其楚辞研讨的路上，仍有一 些人不敢开新路，举新证，出新说，前人多泥滞于再前之人所见，研讨之路被一代一代前人踩得呆板。“昧于斯旨，疑误千载，不揆固陋，希达屈子之情，于意言相 属之际，疏川浍以入径流，步冈陵而陟绝巘，尚不迷于所往乎!”(《楚辞通释.序例》王夫之)根据如此之心衷而坚意动笔;一起作为湖湘人，船山日子在前人传 闻的屈子放逐地、投江地、著作创作地，深知这些有关屈原思想、屈赋文明现象到底是怎样一回事，“时异世异，汉北沅湘之地异，旧时解释者或不审，或已具知而 又相刺谬，其瞀乱有如此者......”屈原研讨走到今天是这个姿态，我为何不站出来敞明己见?首要，向来对屈原"忠君"与"爱国"精力的知道与评价就不 够，屈子之忠是忠于国家、忠于人民、而非忠君主一人罢了的"千古独绝之忠",这种"忠"具有更为深刻而代表时代前进的新内在，尤其在治乱之际、家国之痛之 时，更有无上的含义。其次，屈赋注解中的很多传统观念值得纠正。他在对《楚辞》的通释中，发现屈原有些被指为作于湖南的著作，其地理位置、气候条件、风土 情面与湖南大相径庭，却是与汉北区域相像，长时间被误读，需求还其本来面目。比如在《离骚》“评语”时他就指出：“原初去位，隐居汉北。”“原虽被谗见疏， 而犹未窜斥，原引身自退于汉北，避群小之愠，以观时待变，而冀君之悟。”这是说屈原开始脱离国都，一不是放逐，二不是到了湖湘，“犹未窜斥，原引身自退于 汉北。”而在《九章》前语评注中他又重复这一看法：“原以王不见听，退居汉北，犹有望焉，故其词弯曲低回，虽有彭咸之志，固未有决也。”在释《九章·抽 思》时再次着重道:“此追述怀王不必时势。时楚尚都郢,在汉南,原不必而去国,退居汉北。”可见《抽思》作于汉北无疑。从这篇著作看，他对过去专家们遍及 以为屈原放逐均在江南、一切著作或作于郢都或作于江南的习气说法给予了全新的拨正。作为湖湘人，从地域情感动身，他应当根本保护传统说法，让家乡湖南独自 具有这一前史名人及其衍生的文明资源，但尊敬前史现实是作为专家的基本准则，不惟故土而坚守误说，这是专家的良知。鉴于此，他在《楚辞通释》中将屈原曾在 汉北日子的观念写了进入，着意把屈原研讨的视界放大。当然，此前非湖湘人氏黄文焕在他的《楚辞听直》里阐释《思佳人》《抽思》时也曾提出该著作是屈原在怀 王时作于汉北，与湖南无关。他们简直在同一期间发声，均在明末清初。随之，照应他们学说的专家接踵而来，同为明末清初的家学渊源的文学家施润章在他的《蠖 斋诗话.苏诗》剖析《楚辞》的言语时，特意点出屈原擅用的一些事物性词语来路：“言纫佩则江蓠、申椒、兰菊、菌桂、蕙苣、留夷、揭车、杜蘅、薜荔、芰荷、 芙蓉，香草叠出;言驾御则骐骥、玉虬、飞龙、玉鸾、蛟龙、玉驮、八龙，意言屡复，其法从《三百篇》来;荇菜、芣苢、江永，汉广之类是也。”这儿所说的“荇 菜、芣苢、江永，汉广之类是也。”便是说这些表述事物性的词语跟《汉广》诗用词用语是一个类型，也便是说屈原这些著作言语受到了汉江流域诗篇的影响，具有 汉江一带的诗风。这是初次从著作言语风格的视点指出屈赋的非湖南专属色彩。清朝还有一位楚辞研讨专家叫夏大霖，他曾著书《屈骚心印.发凡》，阐释自个读屈 原著作的感触，他很必定的说：“《思佳人》作于汉北无疑，应是二十四年背齐合秦，言事触怒，见放于汉北乃作。《抽思》篇有‘所陈耿著，岂今庸七’之语，明 争背齐合秦事，乃继《思佳人》作。《天问》篇言爰出子文，乃顷襄王初立，以子兰为令尹作。《涉江》《远游》作于始迁江南之时，辞气俱壮。”这儿他将《天 问》《思佳人》等著作也归入汉北时所作，进一步扩展了屈原著作与汉北的联系。屈原到江南后，他的著作辞气都很豪壮，不像在江北辞风悠扬，讽喻宛转。