江苏墙体广告　　儿子开车不小心追尾了在前面行驶的老爸，而稳妥公司不愿意补偿被撞的车，称有骗保嫌疑。为此，南京市民蔡先生将稳妥公司告到南京玄武法院，请求稳妥公司补偿被撞车辆9140元修理费。昨天上午，法院开庭审理了此案。因蔡先生提出保单上的签名不是自个所签，法院预备发动笔迹判定程序，待判定定见出炉后，法院将重启庭审。记者庭后采访得悉，关于自个车撞自个车是否应当理赔的疑问，南京法院此前尚未有过判例，而国内别的地区对此的判例，在观念上也有争议，判罚的标准并不统一，成果也有很大区别。
　　扬子晚报记者罗双江
　　自个人撞自个人稳妥公司拒赔被撞车
　　2014年8月22日，蔡先生在老家如东开着一辆群众速腾车，开到一个路口时，因前方红灯信号判别不及，追尾了在他前面由其父驾驶的群众捷达车。如东交警部门出具事端确定书，确定蔡先生全责。过后，蔡先生去修了车子，两车共花费修理费15716元。理赔的时分，疑问来了。本来，这两部车子的车主都是蔡先生，并且投保了不一样的稳妥公司。被撞捷达车的稳妥公司杜邦稳妥说，这辆车子假如是单独事端，或许在交通事端中负有责任，那补偿是没有疑问的，但现在这种情况下，有骗保嫌疑，他们不能赔。
　　蔡先生无法，只好找速腾车的稳妥公司安全稳妥理赔，成果，安全稳妥也说有骗保嫌疑，只能理赔速腾车的丢失，捷达车的丢失他们不赔。终究，2014年9月，安全稳妥补偿了速腾车的修理费6576元，关于捷达车的修理费用9140元，安全稳妥以两车车主均为蔡先生为由不予赔付，遂引起此次诉讼。对以上基本现实，原被告两边均不持异议。两边的争议焦点会集在被撞捷达车在事发时权属究竟归蔡先生仍是蔡先生的爸爸，以及蔡的爸爸究竟是不是“第三者责任险”的第三者。
　　两边就两大焦点疑问展开激辩
　　关于事发时这辆车的权属疑问，蔡先生称，该车2010年就现已按市场价转让给了自个的爸爸，并已实际交付给其父运用。事发时自个车上坐着母亲、女儿和表妹，自个没有必要采取这种方法来骗保。对此，稳妥公司以为，蔡先生虽称车子已转让给其父，但没有供给任何可以标明买卖真实发生过的依据，如买卖合同、税费发票等。蔡先生则称，假如不信的话，可以检查当年的银行卡记载，其时为此是发生过款项交游的。
　　关于蔡先生的爸爸究竟是不是《第三者责任稳妥条款》中的第三者，稳妥公司以为，按现行车险条款，蔡的爸爸是经过蔡答应的合格驾驶员，开的车也是蔡的，并且是他的家庭成员，这归于“自个人撞自个人”，不算第三者。而蔡先生以为，退一万步讲，就算车子没有过户，安全稳妥拒赔捷达车也是没有理由的，这与通常的社会经历不符，也违反合同法的底子准则。
　　原告称自个为打官司研讨了两年法令
　　“捷达车有自个的稳妥公司，并且也投保了车损险，完全可以向对方稳妥公司建议。”安全稳妥的署理人称，蔡先生的捷达车并非没有别的可以弥补丢失的救助路径。他还称，关于免责的条款，稳妥公司在稳妥条款中现已用黑色加粗的字体予以要点提示，蔡先生也在保单上签了字，这标明他现已充沛留意到了这一条规定。但出乎意料的是，蔡先生看了保单后称，保单上的字底子不是他签的，他也没有看过有关条款。这是怎么回事，难道稳妥公司假造蔡先生签名？
　　对此，蔡先生标明，倒也不能说假造签名，因为其时稳妥公司是电话推广，他在电话里赞同投保后，稳妥公司来收了钱，两边经过现实做法确认了稳妥合同的建立和收效，自个没在保单上签字，并不标明稳妥公司违反了自个的志愿，而只能阐明自个的确没有看到过有关的稳妥条款，也就是说，稳妥公司不能证明其尽到了告知责任。经法庭询问，原被告两边都赞同发动笔迹判定。法官随即宣布休庭，预备待笔迹判定成果出来以后再从头开庭。庭后，蔡先生告诉记者，为打这个官司，他奋起研究了两年的《稳妥法》和《合同法》，在离两年诉讼时效期还有十几天的时分提起了诉讼。
来源于 新美广告  http://www.hbxmad.com/