上海墙体广告 6月4日音讯：两位老友同甘共苦十余载，开设三家公司，买入两套住宅。不幸的是，其间一位患病英年早逝，另一位因一时犹疑未作遗赠公证，仅凭着 一段逝者生前的手机录像“遗言”，将逝者爸爸妈妈告上法庭，需求判定逝者的生前千万产业归其一切。日前，浦东法院对这起遗赠胶葛做出一审判定，驳回了原告的全 部诉请。
　　2000年，25岁张迹在上海结交了同性好友李涧，两人开始了在上海共同打拼创业的日子。通过多年的斗争，两人创设了三家公司，两人联名买了套一般住宅。随后又买一套花园洋房。由于张李二人都是外地户口，上海又出台了限购措施，李涧遂将第一套房子的产权改变至张迹一人名下，另以李涧之名另行采购一套价值800多万的花园洋房。
　　购房不久后，李涧被查出患有淋巴癌。李涧离世前几天，在其爸爸妈妈和张迹都参与情况下，口头述说了一个产业分配的大致计划。李涧需求张迹请公证人员。但张迹想再等几天，没想到，李涧没几天就撒手人寰。
　　凶事刚办完，张迹就收到了一个平地风波的音讯。李涧爸爸妈妈在李涧身故以后办理了继承公证，并将李涧名下的花园洋房向有关部门提出申请，需求过户到 他们名下。张迹与李涧爸爸妈妈屡次洽谈无果，遂将李涧爸爸妈妈诉至浦东新区法院，需求将李涧名下的花园洋房，公司股权归原告张迹一切，将李涧名下的股市、基金等有 价证券和银行存款归原告一切，原告付出二被告折价款500万元。
　　“李涧生前清晰表明过将其名下的房产、公司的股份赠予原告，李涧名下的股市、基金等有价证券以及银行存款由原告全权处理，原告付出李涧爸爸妈妈 500万，并为其在老家采购一般住宅一套。”张迹在庭上说道。对此，张迹供给了一段手机视频录像，录像中李涧脸色苍白而消瘦，躺在病床上和爸爸妈妈、张迹在交 待产业分配的事宜。
　　李涧的爸爸妈妈则以为，原告张迹供给的所谓录像遗言，从方式上讲，不契合法律规定的遗言方式，即便对比录音遗言，亦应当有两位以上没有利害关系的见证人，但该录像中没有见证人；从内容上讲，李涧在录像中表明要缔结一份公证遗言，并不是以录像的方式缔结遗言。
　　浦东法院审理后以为，遗言方式上需契合法律规定，以录音方式立的遗言，应有两个以上见证人在场见证；原告供给的录像没有两位以上的见证人，故即 使李涧以录像方式缔结遗言，但在缺少见证人的情况下，该遗言因不具备必要的方式要件而无效；且从原告供给的录像内容可知，在录制该录像时，李涧与本案原、 被告的说话内容虽触及房产、公司股份等产业的处理，但其并无缔结遗言的清晰意思表明，法院遂驳回了张迹的悉数诉请。