北京墙体广告设计 最高法发布花费者维权典型案例 从特价猫腻到买车胶葛——
　　“特价”商品下单后却是原价，网购快递被人冒领，买辆新车发现是召回商品……面对令人防不胜防的花费“骗局”，花费者权益怎么依法得到保护？最高人民法院15日发布多个花费者维权典型案例，以案说法。
　　骗局 1
　　出售过期食物、假充药
　　运营者被判“退一赔十”
　　■底子案情
　　殷崇义向武汉汉福超市有限公司汉阳分公司收购桃花姬阿胶糕一盒，后发现食物已过保质期。法院断定汉福超市交还货款251元，十倍抵偿货款2510元，抵偿交通费500元。
　　刘新向陕西立新药房收购4盒“疾速减肥减肥胶囊”，后登录国家食物药品监督管理总局网站查询未找到该商品有关信息，根据商品包装上的批准文号查出该保健品名称为“俏妹牌减肥胶囊”。法院断定立新药房交还刘新货款280元，并向刘新抵偿十倍购物价款2800元。
　　■法官点评
　　法院依照食物安全法规矩，对不安全食物的生产者和明知食物不安全而出售的运营者精确适用惩罚性抵偿的规矩，在判令其抵偿花费者丢掉的同时，判令其承担食物价款十倍的抵偿责任。
　　骗局 2
　　网购“特价”藏猫腻
　　出售者被判赔款
　　■底子案情
　　李晓东在taobao网收购酒仙公司出售的白酒6瓶，网上商品页面描写为“白酒中国名牌52度五粮液（1618）500ml特价”，成交价为8394 元，后发现该白酒在taobao店肆中标示的商品“特价和原价”相等。今后两边约好退货，酒仙公司抵偿8394元，如一方违约则承担总金额20%的违约金，但酒仙 公司未实施该协议。法院断定酒仙公司给付李晓东抵偿款8394元，并承担违约金1678.8元，算计10072.8元。
　　■法官点评
　　电商运用他人网络出售货品进程中有欺诈举动，买卖后与花费者到达抵偿协议而不实施，花费者有权央求出售者依照协议承担抵偿责任。
　　骗局 3
　　网购快递被人冒领
　　出售者承担抵偿责任
　　■底子案情
　　杨波以网购方法从付迎春开办的电子运营部收购价值15123元的电脑一台，付迎春托付巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司送货。该货品抵达交货地后被他人冒领。杨波申诉速递公司和付迎春后，法院断定付迎春抵偿杨波已付的电脑款15123元及邮寄费95元。
　　■法官点评
　　花费者网购的货品在交给进程中被他人冒领，花费者建议出售者与送货人一同承担抵偿责任的，根据合同相对性原则，应由出售者承担抵偿责任。本案中速递公司将货品错交给他人，归于付迎春与速递公司之间的运输联系，不承担对杨波的抵偿责任。
　　骗局 4
　　收购预付卡运营者“搬家”
　　花费者有权退卡
　　■底子案情
　　婴儿王某的妈妈在北京伊露游婴儿用品有限公司处理游水卡，先后运用4次，后伊露游公司不在原地址运营，王某的游水卡不能继续运用，王某需要与伊 露游公司革除合同并交还剩余金钱遭回绝。法院毕竟断定，革除王某与伊露游公司之间的效力合同，伊露游公司返还王某游水卡费用2262.65元，押金100 元。
　　■法官点评
　　花费者在运用预付卡花费进程中，因运营者不在原地址运营，致使花费卡无法运用，其有权央求革除合同并交还预付卡余额。
　　骗局 5
　　空调设备出问题
　　出售者要担责
　　■底子案情
　　吴军梅向苏宁收购大金牌空调机一台，总价款8051元，苏宁公司派人到吴军梅家中设备空调机。今后，吴军梅家中客厅及相邻房间的地板、墙面被水 腐蚀。经查看供认，空调机排水管通过的墙洞处没有封堵，老鼠咬断墙洞处排水管漏水。吴军梅申诉苏宁公司后，法院断定苏宁公司抵偿吴军梅实习修正费用 12175元。
　　■法官点评
　　出售者依约设备其出售的空调机，设备进程中因其不小心发生安全隐患，构成花费者丢掉，应当承担相应的抵偿责任。空调机不管实习是由生产厂家设备仍是由出售者设备，都不能扫除出售者作为合同相对方负有的确保空调正常运用，不构成人身工业损害的责任。
　　骗局 6
　　出售已公告召回汽车
　　退车再加车款一倍赔款
　　■底子案情
　　2013年9月28日，王毅向天津中进汽车公司收购欧蓝德汽车一辆，价款24.98万元。而在2013年6月4日，三菱汽车出售（中国）有限公 司发布召回公告，召回车辆规模包括王毅所购车辆。王毅申诉后，法院毕竟断定，王毅向中进汽车公司退车，中进汽车公司交还王毅购车款24.98万元，加倍赔 偿王毅24.98万元，并抵偿王毅车辆购置税等算计35677元。
　　■法官点评
　　汽车公司隐秘车辆瑕疵而出售，构成商业欺诈。本案车辆出售举动发生在花费者权益保护法修订前，故中进汽车公司应当承担“退一赔一”的法令责任。 据新华社