江苏南通墙体广告    银行卡就在自个手里，却在短短5分钟内被一台异地POS机盗刷了近50万元。为此，持卡人姚先生将银行告上法庭。25日，崇川区人民法院对该案作出一审判决，姚先生胜诉。
　　借记卡未离身，却遭异地盗刷
　　姚先生是南通人，在上海作业。2007年左右，他曾在我市一家银行处理了一张借记卡。
　　上一年3月，姚先生检查借记卡出入明细时俄然发现，3月4日16时14分到16时19分之间，这张卡分五次经过POS机刷卡共开销人民币476780元。“那个时间段里，银行卡清楚就在我手里，里边的钱怎样不知去向了？”姚先生置疑，自个的借记卡被伪卡盗刷了。
　　发现资金反常后，姚先生立即经过银行处理挂失手续，并向公安机关报案。经查，确认这五笔买卖是犯罪分子运用伪卡在广西南宁某地银行POS机进行刷卡花费套现。
　　姚先生以为，自个妥善保管了银行卡，也未曾对他人走漏过暗码。发作伪卡盗刷的状况，应由银行担责。因而，他向法院提申述讼，请求银行补偿自个丢失的人民币476780元及利息。
　　法院一审断定银行负全责
　　被告银行辩称，姚先生供给的依据不能够证实异地刷卡买卖非其自个所为，不能证实盗刷现实的存在。即便能够证实盗刷现实的存在，也不能证实是因为银行的差错致使暗码走漏的状况形成盗刷。
　　姚先生提交证实，自个上一年3月4日清晨2时许曾持涉案银行卡在上海ATM机中取款，当日下午，又在上海的单位经过网银从涉案卡中支付了房租。而当日16时14分至16时19分发作的五笔不正常买卖，却是在归属地为广西南宁的一台POS机上。法院以为，买卖发作地与姚先生所在地相隔甚远，且其在发现反常后的合理时间内报警，以上依据已足以对被盗刷卡是不是为真卡形成严重质疑，而银行又未能就此供给依据辩驳。因而，对案涉五笔POS机刷卡花费系伪卡盗刷，法院予以确定。
　　如果确为伪卡盗刷，被告银行是不是应承当责任？《中华人民共和国商业银行法》规则：“商业银行以安全性、流动性、效益性为运营准则”，“商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和自个的侵犯”。法院以为，银行作为涉案借记卡的发卡行，有义务保证其所发行银行卡的安全性，即便银行卡被假造系无法防止的技能危险，该危险也应当由供给银行卡效劳的发卡人承当，而不应当由持卡人承当。
　　一审法院断定，被告银行补偿姚先生丢失476780元及利息丢失。对此，银行不服表明将提起上诉。
　　加强银行卡安全防备
　　这些年，银行卡被“克隆”，在异地被POS机盗刷、被ATM机盗取的案件频频发作。该案的主审法官泄漏，今年以来，崇川区人民法院现已受理了多起相似案件，持卡人通常丢失无穷。
　　法院提醒市民，妥善保管、运用手中的银行卡，存取款凭条切勿随意乱丢，形成自个信息走漏。警觉垂钓网站，以防进行网上买卖时被盗取银行卡信息和暗码。在运用ATM机取款时，要留意周围环境，仔细观察插卡口是不是被人安装了盗取银行卡信息的设备和针孔摄像头号。本案中，姚先生被盗刷的借记卡为磁条卡，安全系数较低，市民应尽快将手中的磁条卡换成难以假造的IC芯片卡。
　　此外，法院主张市民注册短信提醒事务，及时了解账户变化状况。一旦发现银行卡被伪卡盗刷，第一时间报警，并致电银行冻住账户，防止形成更大丢失。一起，要注意保存自个不在案发地、案发时银行卡在自个身边的依据。如因银行本身技能原因形成丢失，持卡人可申述银行。