云南玉溪墙体广告  5月15日，长沙市芙蓉区法院，陈女士说自个跑了无数次法院，身上的八个案件阅历了一审、二审、再审、发回重审。

陈女士与刘某离婚后，因刘某“举债未还”，依照《婚姻法》司法解释（二）第24条规定，她面对337万元“一起债款”。

2月28日，最高人民法院发布《婚姻法》有关司法解释的补充规定，以及关于依法妥善审理触及夫妻债款案件有关疑问的通知，明确不能单凭借单来确定夫妻一起债款。

5月15日，陈女士的案件开庭重审，当天近20名因婚姻联系负债的人赶到长沙参加庭审。

28岁成婚，36岁离婚，8年婚姻给陈女士留下的是8张法院传票。这些传票皆因前夫刘某“举债未还”被申述，请求她一起归还337万元债款。多年来，八个案件阅历了一审、二审、再审、发回重审，一个案件之前已经在长沙雨花区法院取得改判。

5月15日上午，其他个案件在芙蓉区法院一起开庭审理，一名原告撤诉，庭审继续近9小时，法庭将择期进行宣判。当天，陈女士出庭应诉，作为被告一方的刘某，与之前的庭审相同未出庭。

原告方

合理置疑借离婚避债

七个原告之一的贾某是刘某大学室友，两人联系非常要好。

庭审现场，贾某称，刘某借钱时称其在益阳搞工程开发，还买了两台机器，由于短少资金想拉贾某入伙来扩展项目，再增加几台推土机。“我其时就和他约定，我只参加分红，不参加运营管理，即是怕各种费事。”贾某说，其时入股的钱一部分转账，一部分是给的现金。

贾某以为，根据刘某妈妈的证实，刘某与陈女士一起开了酒店，成婚的礼金、酒店的运营收入也全部是由陈女士掌管。“咱们申述都是在2011年前，他们两人2012年才离婚，能够合理置疑是借离婚来逃避债款。并且刘某也为家庭做了贡献，刘某告贷又不是吸毒或许赌钱，而是一起运营日子。”

其他的五名原告都是经过亲属或许兄弟与刘某相识。他们称，刘某在找他们借钱时，说是由于运营需求资金周转。

原告之一的蔡某说，自个与刘某相识后，看到刘某有一家餐厅生意很红火，并且又是亲属介绍的，才放心将钱借给了刘某。“我即是太信任了。”蔡某称，他先后以自个和老婆的名义借了25万元给刘某，但刘某一向没有还钱。

在几名原告及其代理人看来，刘某与陈女士以刘某的名义，告贷用于夫妻两边一起运营日子，原被告两边的假贷联系真实有效，有借单、凭据能够证实。在其时给付大额的现金告贷契合其时的告贷习惯，并且告贷发生在刘某与陈女士夫妻联系的存续时期。原告提交的一份证人证言显现，多人曾看到陈女士常常在刘某运营的餐厅内就餐。

原告方以为，陈女士参加了餐厅的运营，应当一起归还债款。并且本案属于民间假贷胶葛，不是离婚官司对夫妻两边产业进行切割，陈女士的房产尽管大部分为爸爸妈妈赞助或赠予，但婚姻存续时期长辈的赠予也应当属于夫妻两边一起产业。陈女士交纳房屋贷款，只能证实陈女士以自个的名义归还房贷，不能证实这与刘某没有联系。

陈女士

置疑都是虚伪债款

“这些借单显现，刘某在2010年至2011年时期告贷337万元用于运营，可是他们却历来没有向我催债，也历来没有人告诉过我借钱的事让我一起签字。”庭审上，陈女士说，在这些借单上，仅有刘某的签名，并且刘某的签名也和成婚登记上的签名不一致。在陈女士看来，这些欠条单个看都是正常用于运营，可是一年时期告贷300多万元有违常理。

“2012年12月31日，我在芙蓉区法院拍照的贾某提交的借单和2014年他向长沙市中级人民法院提交的借单有细微差别。”陈女士说，后面的借单多了一份身份证复印件和“于2012年3月31日前归还，按原入股协议履行”这句话。

关于贾某所说的入股协议，陈女士以为，入股协议签订的日期是2008年3月28日，但他供给的取款日期是2008年4月29日用卡取走8万，2008年5月10日又取走14万余元，这不契合常理，不可能没有给钱就签入股协议。

陈女士说，令她感到奇怪的是，原告请求“应当以上述产业归还欠款”，但杰出的都是她的产业，并且在这些借单中，都写明现金支付，但原告方在庭审中关于其时是现金仍是转账的说法一向对立。陈女士以为，只是依据存取款不能代表假贷联系建立，多名原告方辩论时说是转账，而借单显现是现金。“尤其是蔡某称两次告贷，他在首次告贷都没回收任何本金和利息的情况下，再次告贷，这也显着不合常理。”

关于原告方所说的，陈女士和刘某一起运营餐厅一事，陈女士称，“从我工作单位到刘某运营的餐厅往返需求两个小时，说我常常曩昔就餐这彻底说不曩昔，并且说我拿走酒店的运营收入，酒店其他的合伙人怎么可能答应这种工作发生。”

此前，陈女士承受采访时说，让她无法承受的是，这些“债权人”大多是刘某的同学、兄弟。她置疑这些债款都是虚伪债款。

新美广告：http://www.hbxmad.com