浙江墙体广告  菲律宾南海裁定案裁定庭书记处29日称，裁定庭将于7月12日发布对于菲律宾南海裁定案的实体疑问判决。
　　对此，我国政府屡次郑重声明，菲律宾单方面提起裁定违反世界法，裁定庭对此案没有统辖权，我国不接受、不参加裁定。不管裁定庭作出啥判决，都对错法无效的，我国不供认，不接受。裁定庭此前有关此案统辖权和可受理性疑问的判决现已遭到世界法学界的遍及质疑。
　　世界法学界忧虑裁定庭私行扩权越权也许发明危险的先例，损坏《条约》的整体性和威望性。许多专家指出，在南海疑问上，菲律宾单方面提起裁定无助于争端的化解，反而只会激化对立。与之比较，中方所建议的经过洽谈商洽平和处理南海争端才是正路。
　　29日，外交部发言人洪磊就菲律宾南海裁定案裁定庭声称将于近期发布所谓终究判决宣布说话。以下为说话全文：
　　应菲律宾共和国单方面恳求树立的南海裁定案裁定庭（以下简称“裁定庭”）于2016年6月29日对外称，将于2016年7月12日发布所谓终究判决。我想再次着重的是，裁定庭对本案及有关事项无统辖权，不该进行审理并作出判决。
　　一、2013年1月22日，菲律宾单方面就中菲在南海的有关争议提起裁定。我国政府随即声明，我国不接受、不参加菲律宾提起的裁定。尔后，我国政府屡次重申这一态度。
　　2014年12月7日，我国外交部授权发布了《中华人民共和国政府对于菲律宾共和国所提南海裁定案统辖权疑问的态度文件》，悉数系统阐明晰我国政府 对该裁定案统辖权疑问的态度，即裁定庭对菲律宾单方面提起的南海裁定案没有统辖权，我国政府不接受、不参加菲律宾提起的裁定具有充沛的世界法根据。
　　2015年10月29日，裁定庭作出统辖权和可受理性疑问判决。我国政府当即声明有关判决是无效的，没有拘束力。对于裁定庭11月24日至30日就该案实体疑问进行的庭审，我国政府再次阐明晰不接受、不参加的态度。
　　2016年6月8日，我国外交部发布了《中华人民共和国外交部对于坚持经过双方商洽处理我国和菲律宾在南海有关争议的声明》，重申我国坚持不接受、不参加菲律宾裁定案以及经过双方商洽处理中菲在南海有关争议的态度。
　　二、菲律宾单方面提起南海裁定案违反世界法。
　　榜首，中菲经过一系列双方文件和《南海各方做法誓言》早已就经过双方商洽处理南海有关争议达成协议，《联合国海洋法条约》（以下简称《条约》）规矩的裁定程序不适用中菲南海有关争议。
　　第二，菲律宾提请裁定事项的实质是南海有些岛礁的疆域主权疑问，不在《条约》的调整规模内，更不触及《条约》的解说或适用。
　　第三，菲律宾提请裁定事项构成中菲两国海域划界疑问不可分割的组成有些，而我国已根据《条约》第298条的规矩于2006年作出声明，将触及海域划界等事项的争端扫除适用裁定等强行争端处理程序。
　　第四，菲律宾无视中菲从未就其所提裁定事项进行任何商洽的现实，偷换概念，虚拟争端，未实行《条约》第283条就争端处理办法交换意见的责任。
　　三、裁定庭树立在菲律宾非法做法和诉求根底上，对有关事项不具有统辖权。裁定庭不管中菲已挑选经过商洽洽谈办法处理争端的现实，无视菲律宾所提裁定 事项的实质是疆域主权疑问的现实，躲避中方根据《条约》规矩做出的扫除性声明，自行扩权和越权，强行对有关事项进行审理，危害缔约国享有的自立挑选争端解 决办法的权力，损坏《条约》争端处理系统的完整性。
　　四、在疆域疑问和海域划界争议上，我国不接受任何第三方争端处理办法，不接受任何强加于我国的争端处理方案。我国政府将继续遵从《联合国宪章》供认 的世界法和世界关系基本准则，坚持与直接有关当事国在尊敬前史现实的根底上，根据世界法，经过商洽洽谈处理南海有关争议，保护南海平和安稳。
　　菲律宾南海裁定案裁定庭书记处29日称，裁定庭将于7月12日发布实体疑问判决。裁定庭树立在菲律宾单方面恳求根底上，对此中方屡次声明，不接受和不供认裁定庭统辖和判决。
　　新华社：南海裁定案暴露三大法理致命伤
　　裁定案本身存在的许多严峻法理缺点注定了其只会加重南海疑问的杂乱性和难解度。这起裁定案不光有损世界法的公平公平，更损坏了区域安全次序和对话机制，必然严峻要挟《联合国海洋法条约》的完整性和威望性。
　　首要，裁定案要挟南海区域法令和规矩次序根底。
　　世界法不是一部单一法令，某一部条约也无法代表世界法的悉数。1945年以来，全球规模内共构成5万多份各类条约，这些条约共同构成了 世界法的主要根由。英国世界法威望马尔科姆·肖在其威望作品《世界法》中对“条约”的规模有过清晰的界说。《南海各方做法誓言》（以下简称为《誓言》）构 成了南海区域法令和规矩次序的根底。
　　其中，《誓言》第四条清晰规矩由直接当事国商洽处理有关争议。《联合国海洋法条约》（以下简称为《条约》）第十五有些清晰规矩，争端解 决机制需首要尊敬国家主权，一切争端应当首要使用缔约国自行挑选的任何平和办法处理，并在全部争端处理机制中占有首要和优先位置。因而，《誓言》理应遭到 优先尊敬、参阅与征引。
　　惋惜的是，裁定庭一意孤行地受理菲律宾单方面诉求，一点点没有顾及《誓言》等现已树立的世界法规矩，一点点没有顾及正在发挥作用的对话机 制、渠道与结构。裁定庭把《条约》强行凌驾于受世界法保护的既有平和对话结构之上，构成了对世界法的损伤和对区域平和对话机制的危害，这是扩权、滥权。
　　其次，从世界法权力看，裁定庭扩权、滥权侵犯了《条约》缔约国所享有的权力。
　　美国布鲁金斯学会今年5月宣布《法令在南海疑问上的局限性》陈述，指出南海裁定案存在法令局限性：一方面，一切各方都供认，裁定庭在任 何触及主权的疑问上没有统辖权；另一方面，一切各方都供认，我国从前根据《条约》第298条做出的扫除性声明合法有用，我国已将触及海域划界、前史性海湾 或一切权等方面的争端扫除在《条约》强行争端处理程序以外。我国、俄罗斯、法国、英国等约30个《条约》缔约国作出的各种扫除性声明不是《条约》可有可无 的附属物，而是《条约》解说和适用过程中不可分割的主要组成有些。
　　对于这么一个路人皆知的道理，裁定庭却枉顾对错，不管中菲南海争议的实质是疆域主权和海洋划界疑问这一铁通常现实，强推裁定程序，实质性违反了《条约》赋予缔约国行使挑选权扫除特定类型争端的权力。
　　其三，从裁定的结果看，其一点点无助于保护南海的平和安稳。
　　任何世界司法案例，终究意图都是用平和办法处理不合与对立、推动平和与开展。任何判决都不能以损坏既有平和对话结构为价值，也不能给地 区形势制作更多紊乱与危机。《条约》第十五有些第280条明文限制，“本条约任何规矩均不危害任何缔约国于任何时候协议用自行挑选的任何平和办法处理它们 之间有关本条约的解说或适用的争端的权力。”
　　但现实是，裁定案使南海形势愈加杂乱，外部实力频频介入，海上安全严重加重，周边国家不合趋多，区域民生遭到涉及。这是企图滥用某一部条约规矩处理杂乱前史和政治争议。
　　自有裁定案以来，我国与东盟尽力促进的《誓言》正在被歹意边缘化，裁定实质性损坏了处理区域疑问的平和手法；自有裁定案以来，美国舰机 在南海区域频频现身，严重氛围充满，给本来从未忧虑自在飞行的各国商船平添了对未来不确定性的心思阴影；自有裁定案以来，东盟内有些歧加重，一些会议不欢 而散，给东盟一体化进程增添新的担负；自有裁定案以来，菲律宾一些渔民生计艰难，本来和谐的民间往来被打破。
　　这么的裁定，不只于事无补，相反使南海疑问愈加杂乱化、政治次序愈加不合化、安全次序愈加无序化。
　　南海本无事，为何生非？回顾前史与现实，在南海几千年开展史中，周边各国往来亲近，相互理解，互惠互利，共同开展。今日所见的不合，无非是外部实力挑拨的结果。终究对谁有利，难道不值得警醒吗？
新美墙体广告公司：http://www.hbxmad.com